Определение Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 7-10778/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антитеррористического центра государств - участников Содружества Независимых Государств по доверенности А.А. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 г., которым ходатайство Антитеррористического центра государств - участников Содружества Независимых Государств (АТЦ СНГ) о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 21 января 2022 г. N * и приложенные материалы возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Антитеррористический центр государств - участников Содружества Независимых Государств обратилось в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 ходатайство АТЦ СНГ возвращено. При этом суд пришел к выводу о том, что подано только ходатайство о его восстановлении срока, тогда как жалоба не подана.

Не согласившись с данным определением судьи, АТЦ СНГ обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из вывода о том, что АТЦ СНГ пропустило предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, было подано ходатайство о его восстановлении срока, однако жалобы вместе с ходатайством подана не была.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, направленной АТЦ СНГ в Хамовнический районный суд г. Москвы на постановление должностного лица, в ней содержится и ходатайство заявителя о восстановлении срока на её подачу, которое судьей районного суда рассмотрено не было и жалоба на постановление (л.д.1).

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем, подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 г. по жалобе защитника Антитеррористического центра государств - участников Содружества Независимых Государств по доверенности А.А. отменить, материалы дела по жалобе заявителя направить в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.