Решение Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 7-11737/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бикбулатовой А.А. на решение судьи Преображенского районного суда Москвы от дата, которым постановление N 0355431010122012001025865 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях", решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата в отношении Бикбулатовой А.А. оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации собственник транспортного средства марка автомобиля кашкай", регистрационный знак ТС, Бикбулатова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях (в ред. Закона Москвы от дата N 40), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации оставлено без изменения, жалоба Бикбулатовой А.А. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Бикбулатова А.А. обратилась с жалобой в суд, судьей Преображенского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе Бикбулатова А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления и решения должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, что ей была оплачена парковка автомобиля марка автомобиля кашкай", регистрационный знак ТС, однако при оплате парковки государственный регистрационный знак автомобиля был ей введен с ошибкой, код региона указан "90" вместо "790", но, тем не менее, деньги были списаны, парковка оплачена, что исключает состав административного правонарушения и ее виновность.

Бикбулатова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи, постановления и решения должностного лица в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещении на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, дата в время, по адресу: Москва, адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля кашкай", регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Бикбулатова А.А, разместила на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Указанные действия Бикбулатовой А.А. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающем в автоматическом режиме специального технического средства КФВН ПДД "Стрелка-360" М, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения и идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля марка автомобиля кашкай", регистрационный знак ТС.

При этом приборы видеофиксации, которыми зафиксировано правонарушение, имеют заводской номер, свидетельство о поверке.

Следует отметить, что факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КФВН ПДД "Стрелка-360М", зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. Доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется.

Довод об отсутствии доказательств того, что прибор фотофиксации мог не работать в автоматическом режиме, является голословным и бездоказательным.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Бикбулатовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марка автомобиля кашкай", регистрационный знак ТС, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу дата в время, Бикбулатовой А.А. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ей автомобиля марка автомобиля кашкай", регистрационный знак ТС, на платной стоянке Бикбулатовой А.А. не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что Бикбулатовой А.А. была оплачена парковка автомобиля марка автомобиля кашкай", регистрационный знак ТС, то есть с указанием неверного кода региона, подтверждается материалами дела, но не имеет правового значения для дела, поскольку в отношении автомобиля заявителя марка автомобиля кашкай", регистрационный знак ТС, парковка оплачена не была, что прямо следует из материалов данного дела и заявителем не оспаривается. Неправильная оплата парковки, выразившаяся в указании неверного кода региона номера транспортного средства, приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено.

Судья районного суда правомерно учел, что доказательств оплаты за парковку принадлежащего заявителю транспортного средства марка автомобиля кашкай", регистрационный знак ТС, не представлено.

Из пунктов 2.3-2.4 указанных выше Правил не следует, что номер автомобиля может быть введен неполностью, то есть без указания всех правильных букв и цифр, указанных в государственном регистрационном знаке, которые являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Ответственность за корректность ввода государственного регистрационного знака автомобиля несет пользователь.

Цифры кода региона, указанные в государственном регистрационном знаке, являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака, а идентификация транспортного средства, выявляемого средствами фотофиксации на платной городской парковке и размещенного без ее оплаты, производится не только по марке транспортного средства, но и по государственному регистрационному знаку, которые должны полностью соответствовать марке и государственному регистрационному знаку фактически размещенного на парковке транспортного средства.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Сам факт своевременной оплаты Бикбулатовой А.А. парковки ещё не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом ей выполнена, поскольку в силу п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

В данном случае Бикбулатова А.А. при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые она, тем не менее, нарушила.

Факт списания денежных средств не указывает на то, что Бикбулатова А.А. совершила все необходимые действия для оплаты парковки именно своего автомобиля марка автомобиля кашкай", регистрационный знак ТС.

В случае, если заявитель считает, что она ошибочно перечислила денежные средства в счёт оплаты парковки другого автомобиля, она вправе обратиться к наименование организации с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы.

В связи с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину Бикбулатовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод об отсутствии доказательств того, что прибор фотофиксации мог не работать в автоматическом режиме, является голословным и бездоказательным.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов.

Административное наказание Бикбулатовой А.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Бикбулатовой А.А, малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Бикбулатова А.А, с учетом своего материального положения, не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Преображенского районного суда Москвы от дата, постановление N 0355431010122012001025865 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях", решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата в отношении Бикбулатовой А.А. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев