Решение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 7-11796/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитников Б*** М.О., Ф*** И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б*** М.О. на постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 5 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кешаварздивколаи ***,

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2022 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Солнцево города Москвы в отношении гражданина *** Кешаварздивколаи К.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 5 июля 2022 года гражданин *** Кешаварздивколаи К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по городу Москве.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Б*** М.О. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что Кешаварздивколаи К.Н. по адресу: город Москва, улица Богданова, дом 2, корпус 1 находился менее семи рабочих дней; назначенное Кешаварздивколаи К.Н. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, поскольку он длительное время проживает на территории Российской Федерации, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, в 2013 году поступил в аспирантуру в "Российский технологический университет - МИРЭА", в июне 2022 года защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата технических наук в ФГБОУВО "Российский технологический университет - МИРЭА".

В судебное заседание Кешаварздивколаи К.Н, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по городу Москве и извещённый надлежащим образом, не доставлен, не подавал ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об участии в судебном заседании, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, уполномочил защитников Б*** М.О. и Ф*** И.А. на представление его интересов, который подержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников Б*** М.О. и Ф*** И.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечёт административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства" (Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учёта принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).

С огласно материалам дела, 5 июля 2022 года в 09 часов 30 минут по адресу: город Москва, улица Богданова, дом 2, корпус 1, квартира 82 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Солнцево города Москвы выявлен гражданин *** Кешаварздивколаи К.Н, который прибыл в Российскую Федерацию 17 марта 2022 года в порядке, требующем получения визы, 18 марта 2022 года был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: *** на срок по 31 августа 2022 года, 31 мая 2002 года убыл с указанного адреса и в тот же день был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: *** на срок до 4 июня 2022 года, откуда убыл 3 июня 2022 года, по иным адресам на миграционный учёт по месту пребывания не вставал. На момент выявления сотрудниками правоохранительных органов 5 июля 2022 года не был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: ***, чем нарушил требования ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кешаварздивколаи К.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом старшего уполномоченного отдела МВД России по району Солнцево города Москвы З*** Н.Н.; протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2022 года; письменными объяснениями Кешаварздивколаи К.Н. от 5 июля 2022 года; копиями паспорта и миграционной карты на имя Кешаварздивколаи К.Н.; информацией из АС ЦБДУИГ и БД "Территория", а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Кешаварздивколаи К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является несостоятельным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, выражается нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, совершённых в городе федерального значения Москве.

На основании п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учёт осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

Таким образом, миграционный учёт, исходя из указанных выше целей, призван отражать факт нахождения иностранного гражданина по конкретному месту (адресу), определяемому как место пребывания, и тем самым обеспечивать органам публичной власти, а также другим субъектам, с которыми иностранный гражданин вступает в правоотношения, возможность непосредственных контактов с ним.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что гражданин *** Кешаварздивколаи К.Н. прибыл в Российскую Федерацию 17 марта 2022 года в порядке, требующем получения визы, 18 марта 2022 года был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: *** на срок по 31 августа 2022 года, 31 мая 2002 года убыл с указанного адреса и в тот же день был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: ***на срок до 4 июня 2022 года, откуда убыл 3 июня 2022 года; по иным адресам на миграционный учёт по месту пребывания не вставал. На момент выявления сотрудниками правоохранительных органов 5 июля 2022 года не был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: ***, чем нарушил требования ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Приведённые данные указывают на наличие в действиях Кешаварздивколаи К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в нарушении правил миграционного учёта, совершённого в городе федерального значения Москве.

Порядок и срок давности привлечения Кешаварздивколаи К.Н. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, по приезду в Российскую Федерацию 17 марта 2022 года Кешаварздивколаи К.Н. выполнил обязанность по постановке на миграционный учёт по месту пребывания, ранее он не привлекался к административной ответственности, в 2013 году поступил в аспирантуру в "Российский технологический университет - МИРЭА", в июне 2022 года защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата технических наук в ФГБОУВО "Российский технологический университет - МИРЭА".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности виновного, с учётом обстоятельств и характера вменённого Кешаварздивколаи К.Н. административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

Назначение Кешаварздивколаи К.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 5 июля 2022 года подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение Кешаварздивколаи К.Н. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Б*** М.О. удовлетворить частично.

Постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 5 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кешаварздивколаи *** изменить: исключить из него указание о назначении Кешаварздивколаи *** административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить Кешаварздивколаи *** из ЦВСИГ ГУ МВД России по городу Москве.

В остальной части постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 5 июля 2022 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко