Решение Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 7-8808/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москалева И.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 октября 2019 г. N 18810177191021614647, решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 декабря 2019 г., решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Москалева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 октября 2019 г. N 18810177191021614647, оставленным без изменения решением начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 05 декабря 2019 г, Москалев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 г. названные выше постановление, решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Москалева И.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Москалев И.В. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, в том числе, на незаконность решения вышестоящего должностного лица, постановленного в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Москалев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Москалева И.В. доводы жалобы поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Москалева И.В.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Москалева И.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения з начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела, решения начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 декабря 2019 г. (л.д. 20) усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба Москалева И.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 октября 2019 г. N 18810177191021614647 по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих факт надлежащего извещения Москалева И.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Следовательно, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности решения начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований ст. 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, и является преждевременным.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Москалева И.В. на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 декабря 2019 г, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 г. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

При новом рассмотрении дела по жалобе Москалева И.В. начальнику 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Москалева И.В, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 декабря 2019 г, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Москалева И.В. направить на рассмотрение начальнику 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова