Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ ФИО на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 г., которым постановление заместителя начальника Управления и рассмотрения дел и обращений МАДИ от 10 сентября 2021 г. N 0356043010521091002002844 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Гулевского Р.А. отменено, производство по делу прекращено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 10 сентября 2021 г. N 0356043010521091002002844 Гулевский Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 г. указанные постановления отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованности выводов судьи.
В судебное заседание начальник МАДИ ФИО, Гулевский Р.А. не явились, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.
Согласно вышеуказанному постановлению заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 10 сентября 2021 г. N 0356043010521091002002844 основанием для привлечения Гулевского Р.А. к ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 04 сентября 2021 г. в 19 час. 47 мин. по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 113А по ул. Люблинская водитель транспортного средства "*******", государственный регистрационный знак ******, владельцем которого является Гулевский Р.А, разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Гулевского Р.А. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.