Решение Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 7-9904/2022

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нахапетяна В.О. на решение судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым

постановление N 077/04/7.32.4-10366/ дата заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении заместителя главы управы адрес Нахапетяна.., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба Нахапетяна В.О. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем руководителя Московского УФАС фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Нахапетян В.О, как должностное лицо управы адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Нахапетяна В.О. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Нахапетян В.О. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что им были предприняты все меры для соблюдения требований действующего законодательства.

В судебное заседание Нахапетян В.О. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены.

В силу положений ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества либо предоставление документации, содержащей недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.31 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).

Пунктом 4 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства РФ от дата N 75 (далее также - Правила), определено, что конкурс проводится на основе следующих принципов:

1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;

2) добросовестная конкуренция;

3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме;

4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

В соответствии с подп. 3 п. 38 Правил в извещении о проведении конкурса указывается характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Из материалов дела усматривается, что дата управой адрес (юридический адрес: адрес) был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД по адресу: адрес (извещение N 190620/2847460/02): опубликованы извещение и документация по проведению открытого конкурса.

Решением Комиссии Московского УФАС по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от дата по делу N 077/07/00-11511/ дата удовлетворена жалоба наименование организации на действия управы адрес, из которой следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения рассчитан организатором конкурса (Управой адрес) без учёта конструктивных и технических параметров МКД, наличия механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, без учёта необходимых работ и услуг, а именно: не учтено наличие подземной автостоянки, индивидуального теплового пункта, входящих в состав общего имущества собственников МКД, вследствие чего не прописаны работы по их содержанию, а также работы по содержанию мест накопления твёрдых коммунальных отходов и, соответственно, в размер платы за содержание жилого помещения не включена расчётная стоимость вышеуказанных работ и услуг. Также в конкурсной документации не указан кадастровый номер МКД; указано неверное количество нежилых помещений, входящих в состав общего имущества; неверно указана площадь помещений общего пользования; не указан кадастровый номер земельного участка.

Таким образом, в нарушение требований подп. 3 п. 38 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в конкурсной документации не верно указаны данные относительно объекта конкурса, характеристик МКД, видов благоустройства (конкурсная документация имеет несоответствия в части перечня работ (услуг), которые необходимо будет исполнять (оказывать) по результатам конкурса, а также неверного размера платы за содержание жилого помещения).

Согласно п. 2.1.2.20 Должностного регламента государственного гражданского служащего адрес, замещающего должность государственной гражданской службы адрес заместителя главы управы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес, в обязанности заместителя главы управы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства входит организация и проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными и жилыми домами.

Распоряжением префекта адрес от дата N 97-рк на должность заместителя главы управы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес назначен Нахапетян В.О.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Нахапетяна В.О, как должностного лица управы адрес, к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и вина Нахапетяна В.О. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от дата; решением Комиссии Московского УФАС по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от дата по делу N 077/07/00-11511/ дата; предписанием от дата по делу N 077/07/00-11511/ дата; жалобой наименование организации; распоряжением префекта адрес от дата N 97-рк; служебным контрактом от дата N 16-У/17; должностным регламентом, утверждённым префектом адрес дата; иными письменными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, утвердившее конкурсную документацию, составленную с нарушением требований закона; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Нахапетяна В.О, как должностного лица управы адрес, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Нахапетяна В.О, как должностного лица управы адрес, имелась возможность для соблюдения жилищного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им, вопреки доводам жалобы, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности Нахапетяна В.О. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Постановление о привлечении Нахапетяна В.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Нахапетяну В.О. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда адрес от дата и постановление N 077/04/7.32.4-10366/ дата заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении заместителя главы управы адрес Нахапетяна.., паспортные данные, оставить без изменения, а жалобу Нахапетяна В.О. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин