Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2734 Во взыскании десятикратной стоимости величины превышения договорного объема потребления электроэнергии на тягу поездов отказано, поскольку общий объем потребления энергии в спорный период не превышал договорной величины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2734
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Куликова Н.Н., юрисконсульт по доверенности от 02.09.2002 N 22/256, от ответчика: Мартынов Д.Е., начальник отдела по доверенности от 11.09.2001 N НЮ-278, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Амурэнерго" на постановление от 26.09.2002 по делу N А73-3213/2002-33 (АИ-1/771) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Амурэнерго" к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ о взыскании 22514034 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 24.12.2002.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Амурэнерго" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (далее - ОАО ЭиЭ "Амурэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" (далее - ФГУП "ДВЖД") о взыскании 22514034 руб. 92 коп. на основании п. 6.2 договора энергоснабжения от 27.05.1999 N 2.

Решением от 11.07.2002 иск удовлетворен. При этом суд исходил из доказанности факта превышения договорной величины потребления электрической энергии на тягу поездов, что является основанием для взыскания в соответствии с п. 6.2 договора от 27.05.1999 N 2 десятикратной стоимости величины превышения данного вида электрической энергии.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2002 решение отменено, в иске отказано в связи с отсутствием оснований для применения ответственности, предусмотренной п. 6.2 указанного договора.

В кассационной жалобе ОАО ЭиЭ "Амурэнерго" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с условиями договора, в том числе п.п. 3.1.3, 7.2 и положениями ст. 431 ГК РФ при применении п. 6.2 договора следует исходить из дифференцированного тарифа по группам потребителей и дифференцированного объема потребления по группам потребителей. В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о невозможности применения в данном случае дифференцированных объемов договорного потребления абонента является неправильным. Кроме того, заявитель сослался на наличие у суда права самостоятельно произвести расчет подлежащей взысканию суммы в случае неправильного расчета исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просил оставить обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 26.09.2002, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 27.05.1999 N 2. Приложением N 1 к этому договору согласован ежемесячный объем потребления электроэнергии на 2000 год с разбивкой по группам потребителей.

Согласно п. 6.2 договора от 27.05.1999 N 2 за величину превышения потребления электрической энергии сверх ежемесячной договорной величины потребитель уплачивает десятикратную стоимость электрической энергии путем акцептного списания с расчетного счета абонента.

Наличие в ноябре, декабре 2000 г. превышения установленной названным договором величины потребления электрической энергии на тягу поездов соответственно на 2682163 кВтч и на 4995938 кВтч, оплаченной абонентом в соответствии с п. 5.1 договора по установленному РЭК г. Благовещенска тарифу, послужило основанием для обращения ОАО ЭиЭ "Амурэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что п. 6.2 договора предусмотрена ответственность за превышение в целом установленной договором ежемесячной величины потребления электрической энергии. Поскольку, как установил суд и не оспаривается сторонами, при превышении в ноябре, декабре 2000 г. договорной величины потребления электрической энергии на тягу поездов общий объем потребления электрической энергии в указанный период не превышал установленной договором величины, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения предусмотренной п. 6.2 договора ответственности.

Выводы суда обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сделаны с правильным применением норм права.

Так, выводы суда относительно толкования п. 6.2 договора сделаны с учетом положений ст. 431 ГК РФ исходя из буквального значения содержащихся в данном пункте слов и выражений, установленного путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Основания для переоценки указанных выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют.

В этой связи не может быть принят во внимание кассационной инстанцией довод заявителя жалобы о неверном толковании апелляционной инстанцией п. 6.2 договора.

Иные доводы жалобы не имеют для дела правового значения.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 26.09.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3213/2002-33(АИ-1/771) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО ЭиЭ "Амурэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 50000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.