Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1849 Решение суда о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами отменено с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. при рассмотрении основного иска судом оставлены без рассмотрения исковые требования в части взыскания процентов, в решении не отражен результат рассмотрения встречного иска о признании права собственности на спорные денежные средства, кроме того, спор рассмотрен без участия представителей истца и ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1849
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - ООО "Охотоморье" - представитель Сайганов О.В. (доверенность б/н от 01.08.2001), рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотоморье" на решение, от 18.05.2001 по делу N А73-3031/2001-24 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного обществе "Забайкалье" обществу с ограниченной ответственностью "Охотоморье" о взыскании 150000 рублей.

Закрытое акционерное общество "Забайкалье", обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охотоморье" о взыскании задолженности в сумме 150000 руб. и процентов за пользование денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Охотоморье" обратилось со встречным иском о признании права собственности на денежные средства 150000 руб., перечисленные ЗАО "Забайкалье" платежным поручением N 60 от 27.11.2000.

Решением от 18.06.2001 суд удовлетворил исковые требования по основному иску в сумме 150000 руб. По встречному иску ответчику отказано со ссылкой на то, что право собственности на денежные средства ответчик мог приобрести только по договору купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению имущества. Истец на спорные деньги заявил требования по их возврату.

Не согласившись с решением суда, ООО "Охотоморье" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, так как спор рассмотрен без участия сторон, что является нарушением ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в деле имеются копии документов, которые суд положил в основу доказательств. Подлинные документы истцом не представлены и судом не исследованы.

По встречному иску в резолютивной части решения отсутствуют результат его рассмотрения. Письмом от 02.07.2001 N 3031/24 оно возвращено заявителю.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке статьи 171-174 АПК РФ.

Представитель ответчика в заседании суда доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель истца в заседание суда не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Как следует из документов, ЗАО "Забайкалье" заявило исковые требования о возврате суммы 150000 руб., оплаченной ООО "Охотоморье" в счет исполнения договора от 10.11.2000 платежным поручением от 27.11.2000.

В деле имеется договор, который, по утверждению истца, подписан руководителем ООО "Охотоморье" путем использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования.

Однако судом не проверена законность заключения указанного договора в данной форме.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ и ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора путем факсимильного воспроизведения подписи в нем. Использование такой подписи признается допустимым, если законом, правовым актом или соглашением сторон предусмотрена возможность подобных подписей.

Поэтому суду, исходя из указанных норм, следовало дать оценку представленному истцом договору, и определить был ли он фактически заключен.

В кассационной жалобе ООО "Охотоморье" отрицает факт заключения договора от 10.11.2000.

Кроме того, суд в подтверждение того, что между сторонами существовали договорные обязательства, сослался на копию письма от 23.11.2000. Подлинное письмо судом не обозревалось, таким образом, не установлено было ли оно действительно направлено ООО "Охотоморье" в адрес ЗАО "Забайкалье".

Также в мотивировочной части решения содержатся сведения о том, что одновременно с основным иском рассматривался встречный иск ООО "Охотоморье" к ЗАО "Забайкалье" о признании права собственности на спорные денежные средства. Однако в резолютивной части не отражен результат его рассмотрения и письмом от 02.07.2001 N 3031/24 встречный иск возвращен ответчику со ссылкой на отказ в его удовлетворении.

Данные действия суда противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ, о чем свидетельствует мотивировочная часть решения, принял к производству встречное исковое заявление ООО "Охотоморье", то обязан был согласно статье 127 АПК РФ в резолютивной части решения отразить результат его рассмотрения.

Возврат встречного искового заявления суд должен был произвести определением только по основаниям, указанным в статье 110 АПК РФ. Отказ в удовлетворении исковых требований не является основанием к возврату встречного искового заявления.

Судом при рассмотрении основного иска оставлены без рассмотрения исковые требования истца в части взыскания процентов, заявленных в порядке ст. 395 ГК РФ, что является нарушением ст. 125 АПК РФ.

При рассмотрении дела суд должен дать оценку всем заявленным исковым требованиям и отразить это в решение.

Также судом нарушена ст. 119 АПК РФ, то есть спор рассмотрен без участия представителей истца и ответчика.

Направленное судом истцу определение о времени и месте рассмотрения дела 15.05.2001 возвращено почтовой связью ввиду неуказания точного адреса на конверте его получателя.

Ответчик письмом от 14.06.2001 просил отложить слушанием дело ввиду заявления встречного иска и невозможности обеспечения явки представителя в суд к назначенному сроку рассмотрения спора.

Данное ходатайство судом оставлено без рассмотрения.

Таким образом, при рассмотрении спора судом нарушены нормы процессуального права, не полно рассмотрены заявленные исковые требования сторон и без их участия, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ является основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.06.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3031/2001-24 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.