Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2002 г. N Ф03-А04/02-1/738 Производство по делу о признании ОАО банкротом прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, т.к. регистрация должника в качестве юридического лица признана недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2002 г. N Ф03-А04/02-1/738
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Медведева А.В. на определение от 27.12.2001, постановление от 11.02.2002 по делу N А04-2387/01-14/47Б Арбитражного суда Амурской области по иску заявлению предпринимателя без образования юридического лица Медведева А.В. о признании открытого акционерного общества "459 Деревообрабатывающий комбинат" несостоятельным (банкротом).

Предприниматель без образования юридического лица Медведев А.В. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ОАО "459 Деревообрабатывающий комбинат" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением денежного обязательства на сумму 76031 руб. 25 коп. в течение трех месяцев с момента наступления даты его исполнения.

Определением от 27.12.2001 производство по делу прекращено на основании ст. 22 и п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.20.02 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что согласно ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела с участием юридических лиц и граждан-предпринимателей. В связи с признанием недействительной по решению арбитражного суда от 27.09.2001 регистрации должника в качестве юридического лица, как созданного с нарушением законодательства о приватизации, ОАО "459 ДОК" утратило статус юридического лица, следовательно не может являться должником в деле о банкротстве.

Считая определение и постановление апелляционной инстанции незаконными, предприниматель Медведев А.В. в кассационной жалобе предлагает их отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в деле отсутствуют доказательства отмены государственной регистрации ОАО "459-ДОК". По мнению заявителя жалобы, отмена государственной регистрации не влечет ликвидацию юридического лица, поэтому суду следовало в полном объеме исследовать процедуру ликвидации предприятия и установить его правопреемника.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, хотя извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене принятых по делу судебных актов не находит.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2001 по делу А04-2105/01-18/173 по иску прокурора Амурской области признана недействительной регистрация ОАО "459 ДОК" как юридического лица в связи с нарушением законодательства о приватизации при акционировании предприятия.

Согласно имеющейся в деле справке Администрации г. Благовещенска от 28.12.2001 N 5204-06/39 в реестр организаций, зарегистрированных Администрацией г. Благовещенска, 04.10.2001 внесена запись об исключении из реестра ОАО "459 ДОК".

Ко времени рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций дела о банкротстве ОАО "459 ДОК" нарушения законодательства о приватизации, установленные решением от 27.09.2001 и носящие устранимый характер, не были устранены и регистрация ОАО "459 ДОК" как юридического лица в Государственном реестре не восстановлена.

Исходя из этого, обе судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что на момент рассмотрения настоящего дела такого юридического лица как ОАО "459 ДОК" не существует.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражному суду надлежало исследовать ликвидационные процедуры в отношении ОАО "459 ДОК", несостоятельны. Как установлено арбитражным судом, ОАО "459 ДОК" в связи с признанием недействительной его регистрации не ликвидировано, а возвращено в положение, существовавшее до создания и регистрации акционерного общества - филиал государственного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ".

Поэтому предмет исследования, на котором настаивает заявитель кассационной жалобы, отсутствует.

Согласно ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела с участием юридических лиц и граждан - предпринимателей.

Статьей 143 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о несостоятельности (банкротстве).

Из статей 2, 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что проведение процедур банкротства допускается в отношении юридических лиц, но не их филиалов и структурных подразделений.

Исходя из этого и учитывая установленный на день рассмотрения дела статус бывшего ОАО "459 ДОК" как филиала другого юридического лица, арбитражный суд правильно применил ст.ст. 22, 85 п. 1, 143 АПК РФ и прекратил производство по делу.

Нарушений норм права, влекущих отмену судебных актов, арбитражным судом не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Рпределение от 27.12.2001, постановление от 11.02.2002 по делу N А04-2387/01-14/47Б Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.