Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 1998 г. N Ф03-А24/98-2/509 Судебный акт об отмене решения суда о взыскании долга по плановой плате за загрязнение окружающей среды с одновременным обращением взыскания суммы долга на принадлежащее должнику имущество с прекращением производства по делу отменен с передачей дела на новое рассмотрение, т.к. вывод суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду признан ошибочным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июня 1998 г. N Ф03-А24/98-2/509
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Камчатского областного комитета по охране природы г. Петропавловск-Камчатский на постановление от 01.04.98 г. по делу N 1431-1438/97 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Камчатского областного комитета по охране природы, г. Петропавловск-Камчатский к Открытому акционерному обществу "Океанрыбфлот", г. Петропавловск-Камчатский о взыскании 33445500 рублей.

Камчатский областной комитет по охране природы обратился к Акционерному обществу "Океанрыбфлот" с иском о взыскании 33445500 рублей с одновременным обращением взыскания суммы долга на принадлежащее должнику имущество.

Решением от 27.02.98 г., с учетом увеличенной суммы иска, исковые требования удовлетворены в сумме 38621 рубля 28 копеек на том основании, что истец обоснованно предъявил ко взысканию указанную сумму, но ввиду того, что на расчетном счете ответчика отсутствуют денежные средства и в безакцептном порядке платежные поручения исполнены быть не могут, суд, взыскав сумму иска, одновременно обратил взыскание на имущество, принадлежащее должнику.

Постановлением от 01.04.98 г. решение отменено, а производство по делам прекращено.

При этом, апелляционная инстанция исходила из того, что, поскольку Федеральным Законом "Об исполнительном производстве", вступившим в законную силу 06.11.97 г., определен порядок принудительного взыскания по данному спору, то в силу части 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

На указанное постановление истцом подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления в связи с нарушением судом норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Ответчик возражает против отмены постановления по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность принятого постановления, правильность применения материальных и процессуальных норм права, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" Камчатский областной комитет по охране природы (далее - Камчатоблкомприроды) вправе в бесспорном порядке взыскивать задолженность по платежам за загрязнение окружающей природной среды, поэтому Камчатоблкомприроды выставил в банк распоряжения на списание в безакцептном порядке с расчетного счета Акционерного общества "Океанрыбфлот" платежей - плановой платы за 1996 год за загрязнение окружающей среды, всего на сумму 33445500 рублей (без учета деноминации цен). При этом, ответчик не оспаривает ни сумму задолженности, ни обязанность вносить плановую плату. Отсутствие денежных средств также подтверждается.

Между тем, указанный закон не предоставляет истцу право обращать взыскание на имущество неплательщика во внесудебном порядке в случае отсутствия на его счете денежных средств.

Данное обстоятельство послужило основанием Камчатоблкомприроде обратиться с иском, о взыскании с ответчика задолженность по плановой плате за загрязнение окружающей среды, путем обращения взыскания на имущество.

У апелляционной инстанции не имелось оснований к отмене решения и прекращению производства по делу по правилам части 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду ошибочен. Доводы заявителя кассационной жалобы о его праве обращения в арбитражный суд обоснованны и приняты во внимание.

Принятый Федеральный Закон "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.97 г. не лишает истца права на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истец реализовал свое право на обращение в арбитражный суд в пределах, определяемых статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление от 01.04.98 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление от 01.04.98 г. по делу N 1431-1438/97 Арбитражного суда Камчатской области - отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.