Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2009 г. N Ф03-1859/2009 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 мая 2009 г. N Ф03-1859/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Липина Н.В. - Семенова Ю.Ю., представитель по доверенности от 31.03.2008 N 27-01/138555, от МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю - Комоликов А.А., госналогинспектор по доверенности от 06.04.2009 N 04-31/31, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А73-3912/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Л.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 06.02.2008 N 14-17/4773417 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Л.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 06.02.2008 N 14-17/4773417 в части.

Решением суда от 24.06.2008 заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год в сумме 708618 руб. и за 2005 год - 263 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 719518,93 руб., единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложении, в размере 532545 руб., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 106509 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2008 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 19.01.2009 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 58254 руб. за 2004 год и 263 руб. за 2005 год, начисления соответствующих пеней и штрафа. В остальном - отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Л.Н. в кассационной жалобе, поддержанной его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно: статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), так как апелляционная жалоба рассмотрена без его участия и без доказательств надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель жалобы указывает на то, что письмо с определением о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 02.03.2009 было получено им только 05.03.2009, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы предпринимателя отклоняют и просят постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить постановление апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 16.02.2009 принял к производству апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Л.Н. и назначил дело к судебному разбирательству на 02.03.2009 на 11 час. 20 мин.

Заседание суда, в котором была рассмотрена апелляционная жалоба, в указанный день и назначенное время было проведено в отсутствие предпринимателя Л.Н. При этом в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции (том 2, л.д. 157) указано, что предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Между тем, к началу проведения судебного заседания апелляционный суд не располагал информацией о получении определения от 16.02.2009 предпринимателем Л.Н.

Как следует из материалов дела, уведомление, направленное по адресу предпринимателя Л.Н.: г. Хабаровск, ул. Общественная, 11 (том 3, л.д. З), в соответствующей графе содержит подпись Л.Н. о вручении ему почтового отправления только 05.03.2009. Кроме того, имеющаяся материалах дела телеграмма с телеграфным уведомлением о назначении рассмотрения апелляционной жалобы 02.03.2009, направленная предпринимателю апелляционным судом 28.02.2009, последнему не доставлена (том 2 л.д. 153, 154).

Таким образом, апелляционный суд нарушил требования части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ и тем самым лишил предпринимателя права на участие в судебном заседании и защиту своих интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в эту же судебную инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду необходимо также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 04.03.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-3912/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.