Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2009 г. N Ф03-1662/2009 В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по иску предпринимателя отказано ввиду недоказанности факта наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2009 г. N Ф03-1662/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: предприниматель Журавлева Т.Я от ответчика: предприниматель Бондарев В.И., Киселев М.В. - представитель по доверенности б/н от 28.04.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бондарева Владимира Ивановича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А73-4083/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Журавлевой Тамары Яковлевны к индивидуальному предпринимателю Бондареву Владимиру Ивановичу, 3-е лицо: ФГУП "Госплемптицезавод", о взыскании 308324 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г. Федеральный арбитражный суд

Предприниматель Бондарев В.И. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2008 по иску предпринимателя Журавлевой Тамары Яковлевны к предпринимателю Бондареву Владимиру Ивановичу о взыскании 308324 руб. до 12.09.2009 (с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 08.12.2008 предпринимателю Бондареву В.И. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 01.06.2009.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 определение арбитражного суда от 08.12.2008 отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя Бондарева В.И. отказано ввиду недоказанности факта наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В кассационной жалобе предприниматель Бондарев В.И. просит отменить это постановление, оставить в силе определение суда от 08.12.2008.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам выводов апелляционного суда о недоказанности его временной неплатежеспособности, поскольку дополнительные тому доказательства судом у него не запрашивались и которые он готов представить в суд кассационной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а истец, не согласившись с ними, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отменяя определение суда от 08.12.2008, и отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, апелляционный суд правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для применения положений статьи 324 АПК РФ ввиду недоказанности факта наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком судебного акта, в связи с отсутствием у него денежных средств и иного имущества, не находящегося в залоге, поскольку наличие кредитных договором само по себе об этом не свидетельствует.

Других доказательств необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного решения заявителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлялось.

При наличии таких доказательств должник вправе вновь обратиться в суд за рассрочкой или отсрочкой исполнения судебного решения.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А73-4083/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.