Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2004 г. N Ф03-А37/04-2/1886 Поскольку налогоплательщик, являясь участником особой экономической зоны, правомерно пользовался льготой по налогу на прибыль, решение налогового органа о доначислении налога и пени признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2004 г. N Ф03-А37/04-2/1886
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 09.03.2004 по делу N А37-384/04-3 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "К-И" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области о признании недействительным решения от 27.01.2004 N 132.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 13.08.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "К-И" (далее - ООО "К-И") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 27.01.2004 N 132 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - Администрация ОЭЗ).

Решением от 09.03.2004 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование и признал недействительным обжалуемое решение налогового органа. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "К-И", являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области, обоснованно пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области", в связи с чем основания для доначисления налога на прибыль за спорный период и соответствующих пеней отсутствовали.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и указывает на неправильное применение судом норм налогового законодательства, регулирующих спорные отношения. К числу главных доводов жалобы, по мнению ее заявителя, относится следующее. С введением в действие с 01.01.2002 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации утрачивает силу положение Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" в части льгот по налогообложению по налоговому режиму Особой экономической зоны. Инспекция по налогам и сборам считает, что данный Закон не отнесен к законодательству о налогах и сборах, следовательно, ООО "К-И" обязано уплачивать названный налог на общих основаниях.

Администрация ОЭЗ и ООО "К-И" в отзыве на жалобу возражают против ее удовлетворения и просят оставить обжалуемое решение без изменения, как соответствующее нормам действующего законодательства.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по нижеследующему.

Как установлено судом и материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной ООО "К-И" по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года, по результатам которой вынесено Решение от 27.01.2004 N 132, в котором предложено уплатить доначисленный налог на прибыль за указанный период времени в сумме 87130 руб. и пени в сумме 4202,28 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль и пени явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение в 2003 году льготы по налогу на прибыль, а именно: освобождение от уплаты этого налога в части, поступающей в федеральный бюджет, что предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" (с изменениями и дополнениями; далее - Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ). При этом налоговый орган исходил из того, что с введением в действие с 01.01.2002 главы 25 Налогового кодекса РФ "Налог на прибыль организаций", не предусматривающей такой льготы для участников Особой экономической зоны, последние утрачивают свое право на освобождение от уплаты спорного налога в федеральный бюджет.

Не согласившись с таким решением налогового органа, ООО "К-И" обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд, проверяя правомерность действий инспекции по налогам и сборам и удовлетворяя заявленное требование, правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого налогового акта правовым нормам, регулирующим особый порядок исчисления и уплаты рассматриваемого налога с учетом предоставленной льготы, согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ.

Как установлено судом, ООО "К-И" является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ), что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ участники ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, а в период возникновения спорных правоотношений данная норма действовала с учетом внесенных в нее изменений, не затрагивающих порядок налогообложения в отношении данного налога.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

Не противоречат нормам налогового законодательства утверждения инспекции по налогам и сборам относительно того, что при введении в действие со дня признания утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации будут урегулированы положения о специальных налоговых режимах, в том числе и особый порядок исчисления и уплаты налогов участниками свободных экономических зон.

Между тем, заявителем жалобы не учтено следующее.

Аргументируя свои выводы, суд правильно указал на то, что введение в действие Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2002 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок уплаты названного налога, не отменило в установленном законодательством порядке налоговый режим ОЭЗ, и, соответственно, освобождение от уплаты налога на прибыль в части, поступающей в федеральный бюджет, определенное статьей 5 упомянутого ранее Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ.

При этом суд первой инстанции, имея в виду как налоговое законодательство, так и действующий закон, регулирующий отношения, возникающие при создании и функционировании Особой экономической зоны в Магаданской области, обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

В жалобе не опровергнуты выводы суда о том, что со дня введения в действие Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с изменениями и дополнениями) в числе признанных утратившими силу нормативных актов, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 2 этого Федерального закона, Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ в названном перечне не значится.

Кроме того, исходя из буквального содержания подпункта 45 пункта 1 Приложения N 20 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", законодатель определил, что в части освобождения от уплаты налогов, поступающих в федеральный бюджет, статья 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ не изменена. При этом в соответствии с подпунктом 45 пункта 1 Приложения N 20 к Федеральному закону от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" в 2004 году сохранена льгота участникам ОЭЗ в Магаданской области в отношении налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

Изложенное означает, что разъяснения, данные пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", на которые ссылается в кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам относительно применения норм закона, касающихся налоговых льгот, обязательны для арбитражного суда с учетом возникшей правовой ситуации, урегулированной иными законодательными актами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у ООО "К-И" отсутствовала обязанность по уплате в спорный период налога на прибыль в федеральный бюджет, а у налогового органа - право на доначисление этого налога и причитающихся пеней, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.03.2004 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-384/04-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.