Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2000 г. N Ф03-А04/00-1/1925 Иск банка о понуждении субъекта РФ заключить соглашение о предоставлении гарантии по возврату в федеральный бюджет задолженности по централизованному кредиту и начисленным по нему процентам, выданному энергоснабжающей организации по кредитному договору, удовлетворен, т.к. заключение данного соглашения является обязательным в силу закона и решения законодательного органа субъекта РФ (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2000 г. N Ф03-А04/00-1/1925
(извлечение)

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2001 г. N 10614/00 настоящее Постановление отменено

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу администрации Амурской области на постановление от 08.12.1999 по делу N А04-2373/99-4/96 Арбитражного суда Амурской области, по иску Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Амурской области, 3-и лица: ЦБ РФ в лице ГУ ЦБ РФ по Амурской области, ОАО "Амурэнерго", ЗАО "Амурпромстройбанк" к администрации Амурской области, 3-е лицо: финансовый департамент администрации Амурской области о понуждении заключить соглашение.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Амурской области о понуждении заключить соглашение о предоставлении гарантии по возврату в федеральный бюджет задолженности по централизованному кредиту и начисленным по нему процентам, выданному ОАО "Амурэнерго" по кредитному договору N 125 от 30.08.1994.

Определением от 16.08.1999 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: на стороне истца - Министерство финансов РФ, управление Федерального казначейства по Амурской области, ЗАО "Амурпромстройбанк", на стороне ответчика - финансовый департамент администрации Амурской области.

Определением от 14.09.1999 в порядке, предусмотренном ст. 36 АПК РФ, произведена замена истца на Министерство финансов РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены на стороне истца: Банк России в лице Главного управления ЦБ РФ по Амурской области, ОАО "Амурэнерго".

Решением от 15.10.1999 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что Федеральными законами и нормативными актами, устанавливающими порядок переоформления задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам в государственный долг Российской Федерации, не предусмотрено обязательное предоставление гарантии субъектами Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.1999 решение отменено. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, администрация Амурской области в кассационной жалобе просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что Законы Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1998 год", "О федеральном бюджете на 1999 год", постановления Правительства РФ от 14.05.1998 N 441, от 22.03.1999 N 327 не содержат прямого указания, обязывающего субъекта Российской Федерации предоставить гарантию по возврату в федеральный бюджет организациями-заемщиками задолженности по централизованным кредитам. Понуждение субъекта РФ поручиться собственным бюджетом противоречит статьям 71, 72 Конституции РФ, ст. 8 Бюджетного кодекса РФ. Заявитель жалобы полагает, что решение областного Совета народных депутатов от 21.08.1998 N 17/296 о согласии на предоставление администрацией области гарантии Минфину РФ противоречит Положению о предоставлении поручительств администрацией области по займам и кредитам, утвержденному решением этого же Совета народных депутатов от 18.12.1997 N 10/732, и утратило силу. Кроме того, невозможность выдачи гарантии обусловлена отсутствием достоверной информации о размере задолженности и неисследованностью вопроса об отсутствии источников возврата задолженности у ОАО "Амурэнерго".

Министерство финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Амурской области в отзыве на кассационную жалобу считает постановление апелляционной инстанции законным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, что Федеральными законами о бюджете на 1998-1999 годы и постановлениями Правительства, принятыми во исполнение указанных законов, установлена обязанность по переоформлению не имеющей источников возврата задолженности по централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 годах предприятиям топливно-энергетического комплекса, в государственный внутренний долг Российской Федерации под соответствующие гарантии субъектов РФ. Статья 15 Конституции РФ закрепляет обязанность соблюдения Федеральных законов всеми органами государственной власти, в том числе и органами власти субъекта РФ. Следовательно, в силу Федеральных законов администрация области обязана заключить соглашение с Минфином РФ.

Центральный банк РФ в отзыве на кассационную жалобу, не согласившись с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения. Считает решение областного Совета народных депутатов от 21.08.1998 N 17/296 законным и принятым в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1998 год", которым предусмотрена обязанность субъектов РФ предоставить гарантии Министерству финансов РФ за организации, не имеющие источников возврата задолженности по централизованным кредитам. Указанный федеральный закон не содержит каких-либо условий, в силу которых субъекты РФ вправе отказаться от заключения соглашения о предоставлении гарантий. Федеральные законы "О федеральном бюджете на 1998 год", "О федеральном бюджете на 1999 год", Постановления Правительства РФ от 14.05.1998 N 441, от 22.03.1999 N 327, приказ Минфина РФ от 30.12.1998 N 74-П содержат нормы прямого действия и в силу статей 421, 445 ГК РФ обязательны к исполнению администрацией Амурской области.

ЗАО "Амурпромстройбанк" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с ее доводами, подтвердило сумму задолженности ОАО "Амурэнерго" и отсутствие у последнего источников для возврата кредита.

В судебном заседании кассационной инстанции 24.11.2000 представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме и дал пояснения по ее существу.

Представитель финансового департамента администрации области, согласившись с жалобой, пояснил, что законами об областном бюджете на 1998 и 1999 годы выдача поручительства администрацией Амурской области за счет средств областного бюджета в связи с переоформлением задолженности ОАО "Амурэнерго" в государственный внутренний долг не предусмотрена.

Представители истца в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц на стороне истца дали пояснения, соответствующие текстам представленных отзывов на кассационную жалобу.

Представитель ОАО "Амурэнерго" пояснил, что 15.02.2000 администрация области по соглашению N 42-д обязалась выступить поручителем заемщика по кредитному договору от 30.08.1994 N 125 в связи с переоформлением задолженности последнего в государственный внутренний долг. В обеспечение соглашения N 42-д от 15.02.2000 между сторонами заключен договор залога от 15.02.2000 N 43-д.

Рассмотрение дела откладывалось с 24.10.2000 на 30.10.2000.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Установлено, что Центральный банк РФ в лице Главного управления Банка России по Амурской области, руководствуясь решением Правительственной комиссии по вопросам кредитной политики, предоставил ЗАО "Амурпромстройбанк" по кредитному договору от 29.08.1994 N 56 централизованный кредит в сумме 28 млрд. рублей на срок до 20.03.1995 под 130 процентов годовых с целью предоставления кредита ОАО "Амурэнерго" на оплату затрат по ремонту оборудования.

По кредитному договору от 30.08.1994 N 125, заключенному между ЗАО "Амурпромстройбанк" и ОАО "Амурэнерго", кредит в сумме 28 млрд. рублей предоставлен последнему на срок до 20.03.1995 под 133 процента годовых.

В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства от 25.08.1994, по которому администрация Амурской области приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств ОАО "Амурэнерго".

В связи с невозвращением кредита и начисленных по нему процентов в установленный срок к указанным кредитным договорам заключались дополнительные соглашения и договоры поручительства, продляющие сроки действия договоров до решения в законодательном порядке вопроса об отнесении на государственный внутренний долг задолженности ОАО "Амурэнерго", не имеющей источников погашения.

Статьей 72 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" установлена обязанность по переоформлению в 1998 году не имеющей источников возврата задолженности по централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 годах предприятиям и организациям топливно-энергетического комплекса в государственный внутренний долг Российской Федерации. Указанная задолженность подлежит переоформлению в задолженность указанных предприятий под соответствующие гарантии субъектов Российской Федерации.

Статьей 100 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" действие статьи 72 вышеуказанного закона продлено на 1999, а также установлено, что переоформление задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам осуществляется по состоянию на 01.01.1999.

Постановлениями Правительства РФ от 14.05.1998 N 441, от 22.03.1999 N 327, изданными во исполнение Федеральных законов, предписано Минфину РФ и Центральному банку РФ разработать порядок переоформления задолженности. Приказом Министерства финансов РФ от 30.12.1998 N 74-н установлен порядок и условия заключения соглашения о предоставлении субъектами РФ гарантий по возврату в федеральный бюджет организациями-заемщиками задолженности по централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 годах, и начисленным по ним процентам.

В соответствии с установленным порядком заключения соглашений областной Совет народных депутатов, рассмотрев обращение главы администрации области, решением от 21.08.1998 N 17/296 дал согласие на предоставление администрацией области гарантий Минфину РФ в связи с переоформлением задолженности ОАО "Амурэнерго" в сумме 70364000 рублей.

Администрацией Амурской области в установленные законодательными актами сроки проект соглашения не был подписан, что послужило основанием настоящего иска.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ, ст. 7 Бюджетного кодекса РФ к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области регулирования бюджетных правоотношений относятся вопросы составления и рассмотрения проекта федерального бюджета, утверждения и исполнения федерального бюджета, осуществления контроля за его исполнением, установления федеральными законами порядка осуществления заимствований Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Поскольку Федеральными законами N 2-ФЗ от 06.03.1998, N 36-ФЗ от 22.02.1999, N 227-ФЗ от 31.12.1999 и постановлениями Правительства РФ от 14.05.1998 N 441, от 22.03.1999 N 327 установлена обязанность по переоформлению на государственный внутренний долг Российской Федерации не имеющей источников возврата задолженности по централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 годах предприятиям и организациям топливно-энергетического комплекса, и начисленным по ним процентам, то предоставление гарантий субъектами РФ является основным и неотъемлемым условием переоформления задолженности, без которого невозможно исполнение указанных законов.

В связи с этим судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о необоснованном неисполнении администрацией Амурской области требований п. 2 ст. 15 Конституции РФ, Федеральных законов, постановлений Правительства РФ и решения областного Совета народных депутатов о заключении соглашения о предоставлении гарантий по переоформлению на государственный долг задолженности ОАО "Амурэнерго", а доводы ответчика о нарушении судом статей 71, 72 Конституции РФ, ст. 8 Бюджетного кодекса РФ несостоятельны.

Необоснованны также доводы заявителя жалобы о неисследованности судом вопроса об отсутствии у ОАО "Амурэнерго" источников возврата задолженности и о размере задолженности.

Так, в деле имеются письма администрации Амурской области, направленные в Правительство РФ, Банк России, Министерство финансов РФ с просьбами о переоформлении задолженности ОАО "Амурэнерго" по централизованному кредиту на государственный внутренний долг в связи с отсутствием источников погашения задолженности. Размер задолженности ОАО "Амурэнерго" по централизованному кредиту и начисленным процентам составил на 01.01.1999 69567250 деноминированных рублей, из которых 28000000 рублей основной долг, 41567250 рублей - проценты, что не оспаривается заемщиком и подтверждается ЗАО "Амурпромстройбанк", Главным управлением Банка России по Амурской области, управлением Федерального казначейства по Амурской области.

Кроме того, из материалов дела следует, что проект соглашения о предоставлении гарантий по возврату в федеральный бюджет задолженности ОАО "Амурэнерго" с указанием суммы задолженности был подписан главой администрации области и направлен в Министерство финансов РФ 02.03.2000.

Доводы ответчика об отсутствии в законах об областном бюджете на 1998-1999 годы указаний о переоформлении задолженности ОАО "Амурэнерго" под гарантию администрации области и необходимости в связи с этим изыскания дополнительных источников для покрытия расходов под предоставляемую гарантию не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией.

Указанными законами установлен только предельный размер поручительств администрации области с учетом поручительств, выданных в предшествующие годы. В материалах дела имеется отчет финансового департамента администрации области о предоставлении поручительств средствами областного бюджета по состоянию на 01.08.1999, свидетельствующий об учете в бюджете области поручительств, выданных администрацией за ОАО "Амурэнерго" на сумму 72549000 деноминированных рублей.

Следовательно, у администрации области отсутствовала необходимость изыскания дополнительных источников для покрытия расходов под предоставляемую гарантию.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление апелляционной инстанции от 08.12.1999 принято на основании доказательств, исследованных в соответствии со ст. 59 АПК РФ, и не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 08.12.1999 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2373/99-4/96 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.