Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2000 г. N Ф03-А49/00-1/1961 Принятие искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи судна, применении последствий недействительности сделки и обеспечительных мер в виде запрета ответчикам отчуждения судна правомерно, т.к. иск подан с соблюдением установленных требований, а обстоятельства дела свидетельствуют о передаче судна по оспариваемой сделке ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2000 г. N Ф03-А49/00-1/1961
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Лозенко С.С. - адвокат (доверенность от 14.07.2000), от ООО "Камчатка Лизинг Флот" - Пешков В.Ю. - представитель (доверенность от 24.07.2000) от ЗАО "Церковная ФПК "Александрия" - Сефилова И.М. представитель (доверенность от 01.09.2000), рассмотрел кассационную жалобу ООО "Камчатка Лизинг Флот" на определение от 21.07.2000 по делу N А49-1746/00 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" к Закрытому акционерному обществу "Церковная финансово-промышленная корпорация "Александрия", Обществу с ограниченной ответ-ственностью "Камчатка Лизинг Флот", Управлению юстиции КО о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Закрытое акционерное общество "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Церковная финансово-промышленная компания "Александрия", Обществу с ограниченной ответственностью "Камчатка Лизинг Флот", Управлению юстиции Камчатской области о признании недействительным договора купли-продажи МТР "Ясноморский" и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Определением от 21.07.2000 исковое заявление принято к производству и дело назначено к разбирательству.

В целях обеспечения иска, истец обратился с ходатайством об обеспечении иска в виде: наложения ареста на МТР "Ясноморский", находящийся на причале N 7 Морского рыбного порта г. Петропавловска-Камчатского, запрещения ответчикам проведения любых сделок и действий, направленных на отчуждение (в том числе, передачу в оперативное управление третьим лицам) МТР "Ясноморский" и находящегося на его борту имущества, а так же запрещения администрации Морского рыбного порта г. Петропавловск-Камчатского регистрации любых сделок с МТР "Ясноморский" и выдачи разрешений на отход судна из акватории морского рыбного порта г. Петропавловск-Камчатского.

Определением от 21.07.2000 ходатайство истца удовлетворено полностью. Выдано три исполнительных листа.

ООО "Камчатка Лизинг Флот", не согласившись с определением о принятии искового заявления и с определением об обеспечении иска, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права.

При этом, заявитель считает, что арбитражным судом при приеме искового заявления к производству и применении мер его обеспечения, нарушены нормы процессуального права, а именно, п. 3 ст. 58 АПК РФ, поскольку законность действий судебного пристава-исполнителя по реализации МТР "Ясноморский", в том числе и по договору купли-продажи от 27.06.2000, являющихся предметом настоящего иска, преюдициально установлена вступившим в законную силу определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18.07.2000.

Истец не является собственником МРТ "Ясноморский" с момента вступления в законную силу постановления кассационной инстанции суда Камчатской области от 14.09.2000, а потому в силу ст. 4 АПК РФ не вправе обращаться за защитой своего права, поскольку утратил его по указанному судебному акту и кроме того реализовал свое право в суде общей юрисдикции. Кроме того, судом нарушена подсудность спора (ст. 22 АПК РФ), поскольку лицом участвующим в указанном выше деле является гражданин Квачков В.А.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Церковная финансово-промышленная компания "Александрия" поддержало доводы, изложенные Обществом с ограниченной ответственностью "Камчатка Лизинг Флот" в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Камчатской области норм процессуального права по данному делу, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что обжалуемые определения приняты в соответствии с требованиями статей 106, 75 и 76 АПК РФ соответственно.

Так, определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 21.07.2000 соответствует требованиям статьи 106 АПК РФ, часть вторая которой обязывает судью принять к производству арбитражного суда исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом. Исковое заявление ЗАО "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" подано с соблюдением требований главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому оснований для отмены данного определения не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у арбитражного суда не было оснований для принятия искового заявления ЗАО МСК "Востоктранссервис" ввиду несоблюдения подведомственности спора при подаче искового заявления, не состоятельны, поскольку все лица участвующие в данном деле являются юридическими лицами, что соответствует требованиям статьи 22 АПК РФ.

Установление обстоятельств законности конфискации судна определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18.07.2000 и постановлением Камчатского областного суда от 14.09.2000, на которое ссылается заявитель в своей жалобе, не является основанием для отказа в приеме настоящего искового заявления по другому предмету спора, а в силу п. 3 ст. 58 АПК РФ может иметь лишь преюдициальное значение при оценке этих же обстоятельств в настоящем деле.

Определением об обеспечении иска от 21.07.2000 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца, то есть принял меры, предусмотренные пунктами 1, 2 части 1 статьи 76 АПК РФ, гарантирующие возможность исполнить решение в случае удовлетворения иска, а именно: наложил арест на МТР "Ясноморский", находящийся на причале N 7 Морского рыбного порта г. Петропавловска-Камчатского; запретил ответчикам проведение любых сделок и действий, направленных на отчуждение (в том числе, передачу в оперативное управление третьим лицам) МТР "Ясноморский" и находящегося на его борту имущества; запретил администрации Морского рыбного порта г. Петропавловска-Камчатского регистрировать любые сделки с МТР "Ясноморский" и выдавать разрешения на отход судна из акватории морского рыбного порта г. Петропавловска-Камчатского.

Принимая меры об обеспечении иска, арбитражный суд учел конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о передаче судна по оспариваемой истцом сделке ответчику ООО "Камчатка Лизинг Флот".

Поэтому кассационная инстанция не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение о принятии искового заявления от 21.07.2000, определение об обеспечении иска от 21.07.2000 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-1746/00 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Камчатка Лизинг Флот" - без удовлетворения.