Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 1998 г. N Ф03-А24/98-1/1308 Во взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего оформления ответчиком передаточного распоряжения о переходе прав на акции, полученные истцом в соответствии с соглашением сторон, отказано, т.к. вина ответчика в неполучении доходов истцом отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 1998 г. N Ф03-А24/98-1/1308
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Ильина О.С., ведущий юрисконсульт, доверенность N 1 от 05.01.98 г., рассмотрел кассационную жалобу АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" на постановление от 81.09.98 г. по делу N 390/98 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Акционерного коммерческого банка "Муниципальный "Камчатпрофитбанк" к Закрытому акционерному обществу Инвестиционно-Трастовая компания "Инвент" о взыскании 1000000 рублей.

АКБ ЗАО "Муниципальный Камчатпоофитбанк" обоатился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ЗАО НТК "Инвент" о взыскании 1000000 рублей убытков, понесенных в результате ненадлежащего оформления ответчиком передаточного распоряжения от 21.10.97 г. о переходе на акции, полученные истцом в соответствии с соглашением сторон от 21.10.97 г.

До принятия решения истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до суммы обо 250 рублей.

Решением от 25.06.98 г. иск удовлетворен частично в сумме 333140 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.98 г. решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе АКБ ЗАО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (банк) предлагается отменить данное постановление как принятое о нарушением норм материального права. В ее обоснование заявителем приведены доводы о том, что истцом соблюден установленный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Вывод суда, о том, что он самостоятельно без извещения залогодателя, произвел погашение кредита акциями ответчика, ошибочен, не соответствует материалам дела, договор купли-продажи акции заключен в соответствии с действующим законодательством, ст. 421 ГК РФ, переход права на акции истец был лишен возможности своевременно зарегистрировать по вине ответчика, ссылка которого на нарушение банком п. 2.1.1 договора залога акций от 08.08.97 г. N 10 необоснованна.

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не направлен, его представитель в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Представитель истца в судебном заседании поддержал выдвинутые в жалобе доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ЗАО Компания "Молочные продукты" (покупатель) был заключен договор от 23.10.97 г. N 10 купли-продажи 1000 штук простых именных акций, эмитированных ОАО "Камчатсвязь-информ" на сумму 1000000 рублей (с учетом деноминации).

В соответствии с п. 2.1 договора продавец обязан не позднее 21.11.97 г. представить покупателю выписку из реестра, подтверждающую его право на акции. После 21.11.97 г. покупатель не принимает данную выписку, так как утрачивает интерес к договору, который в этом случае считается расторгнутым.

Продавцом требование данного пункта договора выполнено не было, в силу чего договор не состоялся.

Считая, что сделка не состоялась по вине ЗАО НТК "Инвент", банк обратился к нему, с иском о взыскании убытков в виде неполученного по настоящему договору дохода, составившего согласно уточненному расчету сумму 666260 рублей, представляющую собой разницу между стоимостью акций по договору купли-продажи от 23.10.97 г. и их стоимостью по итогам торгов на РТС-2 по состоянию на 25.02.98 г.

Виновные действия ответчика, по мнению истца, выразились в том, что он своевременно надлежащим образом не оформил передаточное распоряжение на акции, являющиеся предметом спорного договора купли-продажи, переданные им банку в соответствии с их соглашением от 21.10.97 г. N 1 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 03.08.97 г. N 10-С-97, заключенному сторонами под залег этих акций.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в сумме 333140 рублей, обосновав это тем, что ущерб банку нанесен отчасти указанными виновными действиями ответчика.

Вместе с тем, прийдя к выводу о том, что неполученные истцом доходы явились результатом и его вины, суд, применив ст. 404 ГК РФ, снизил предъявленную ко взысканию сумму ущерба на 50%.

Апелляционная инстанция отменила решение от 25.06.97 г., в удовлетворении исковых требований отказала, мотивируя тем, что отсутствует вина ответчика в неполученный доходов истцом, которым в свою очередь не был соблюден установленный ст. 349 ГК РФ порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины ЗАО ИТК "Инвент" в образовании у банка убытков в виде упущенной выгоды правомерен, соответствует материалам дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого напущено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками в виде упущенной выгоды в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено.

Требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. Причем, в соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, доказывает те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для решения вопроса о взыскании убытков заявитель должен доказать, что он понес их по вине ответчика, действия которого находятся в причинной связи с понесенными истцом убытками. Однако в деле такие доказательства не представлены. Напротив, материалами дела подтверждается обратное.

Согласно ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретатель с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра.

Из материалов дела усматривается, что предметом соглашения сторон от 21.10.97 г. являются бездокументарные именные акции, право на которые истец на момент заключения договора, купли-продажи ценных бумаг от 23.10.97 г. не приобрел (приходная запись внесена 25.12.97 г., л.д. 25, 30), в силу чего не вправе был совершать данную сделку как и требовать возмещения убытков, связанных с ее неисполнением.

Ошибочен вывод суда апелляционной инстанции о том, что имело место нарушение предусмотренного ст. 349 ГК РФ судебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество.

Исключением из правила о невозможности перехода заложенного имущества в собственность залогодержателя является случаи, когда стороны заключили соглашение об отступном (ст. 409 ГК РФ), в силу которого кредитный договор прекращается путем предоставления предмета залога в собственность залогодержателя.

Соглашение же сторон от 21.10.97 г. истцу спорных акции носит характер отступного.

Настоящее соглашение составлено обеими сторонами - залогодателем и залогодержателем, в силу чего у суда не было оснований говорить с том, что истец самостоятельно, без извещения залогодателя произвел погашение кредита акциями.

Вместе с тем, ошибочность выводов суда апелляционной инстанции не повлияла на существо принятого ею судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы, согласно ст. 95 АПК РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 21.09.93 г. по делу N 390 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выдать справку АКБ ЗАО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе в сумме 2499 рублей 60 копеек.