Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 1999 г. N Ф03-А51/99-1/68 Суд, взыскав основной долг по договору товарообмена и пеню за просрочку поставки товара с уменьшением ее размера, отказал в исключении суммы погашенного долга из исполнительного листа, т.к. ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление с доказательствами погашения задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 февраля 1999 г. N Ф03-А51/99-1/68
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца Ободов В.Г., представитель, доверенность N 01/03 от 04.01.99, от ответчика - Крылов А.А., представитель, доверенность N 5 от 04.01.98, рассмотрел кассационную жалобу ОАО "Преображенская база тралового флота" на решение от 05.11.98 г. по делу N А51-8969/98/12-259 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальморснаб" к открытому акционерному обществу "Преображенская база тралового флота" о взыскании 600805 рублей 60 копеек.

Общество ограниченной ответственностью "Дальморснаб" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Преображенская база тралового флота" о взыскании 600805 рублей 60 копеек, из которых 148888 рублей 31 копейка - долг по договору товарообмена от 16.06.97 N 16/0697 и 451917 рублей 29 копеек - пени за просрочку поставки товара в период с 01.02.98 по 22.09.98 на основании п. 6.1 договора.

При рассмотрении спора истец уточнил размер пени, что составило за период просрочки поставки товара с 01.02.98 по 08.10.98 - 382554 рубля 52 копейки.

Решением от 05.11.98 с ОАО "Преображенская база тралового флота" в пользу ООО "Дальморснаб" взыскано 148888 рублей 31 копейка основного долга и 80000 рублей пени, всего 228888 рублей 31 копейка на том основании, что ответчиком нарушены условия договора товарообмена N 16/0697 (ст. 307-310 ГК РФ). В остальной части иска отказано в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ и уменьшением суммы пени до 80000 рублей.

В кассационной жалобе ОАО "Преображенская база тралового флота" предлагается решение изменить в части взыскания с ответчика суммы основного долга в связи с тем, что истец скрыл от суда факт погашения ответчиком основного долга.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что судом нарушена ст. 59 АПК РФ, то есть не исследованы письменные доказательства об отгрузке дизтоплива.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами кассационной жалобы. Полученное дизтопливо зачел в счет погашения пени.

Изучив доводы кассационной жалобы, представителей сторон и проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности, суд правомерно исходил из того, что между ООО "Дальморснаб" и ОАО "Преображенская база тралового флота" правоотношения возникли из договора товарообмена (бартера) N 16/0697 от 16.06.97, предметом которого является обмен товарами без денежной оплаты согласно приложений к договору.

Материалами дела, актами сверки, письмом от 02.10.98 г. 14/12-33 истец подтвердил наличие долга за ответчиком в сумме 148888 рублей 31 копейки. Ответчик не оспаривает сумму долга, однако считает взыскание спорной суммы долга незаконным, в связи с ее погашением 20.10.98 путем отгрузки на БМРТ "Мыс Тихий" дизельного топлива в количестве 79263 тонн на сумму 148888 рублей 72 копеек.

В силу ст. 119 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

Поскольку ответчик не доказал факт погашения, задолженности, суд сделал обоснованный вывод о ненадлежащем выполнении ответчиком договорных обязательств и правомерно возложил ответственность в виде взыскания долга и пени с применением ст. 333 ГК РФ на ответчика на основании ст. 307-310 ГК РФ.

Ответчик письмом за N 63 от 03.12.98 обратился в суд с заявлением об исключении суммы долга из исполнительного листа, приложив доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о погашении задолженности.

Поскольку ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление с доказательствами погашения задолженности, суд оценил имеющиеся в деле доказательства и в соответствии со ст. 125 АПК РФ принял правильное решение.

Следовательно доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм АПК РФ несостоятельны.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по кассационной жалобе в силу ст. 95 АПК РФ относится на заявителя.

Учитывая, что определением от 19.01.99 предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2288 рублей 88 копеек следует взыскать с ОАО "Преображенская база тралового флота" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.11.98 г. по делу N А51-8969/98/12-259 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Преображенская база тралового флота" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2288 рублей 88 копеек.

Выдать исполнительный лист.