Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2004 г. N Ф03-А16/04-2/2630 Суд, взыскав штраф за нарушение срока, установленного для сообщения налоговому органу информации об открытии счета, снизил сумму штрафа, т.к. пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика умысла на сокрытие информации об имеющемся у него банковском счете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 ноября 2004 г. N Ф03-А16/04-2/2630
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Биробиджану на решение от 01.06.2004 по делу N А16-563/2004-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Биробиджану к индивидуальному предпринимателю П.Д. о взыскании 5000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2004 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Биробиджану обратилась в арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя П.Д. штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение срока, установленного для сообщения налоговому органу информации об открытии счета.

Решением суда от 01.06.2004 заявление инспекции удовлетворено частично: взыскано 2500 руб. штрафа. В остальной части иска отказано. Суд признал факт совершения правонарушения П.Д., однако применил статью 112 Налогового кодекса РФ и снизил сумму штрафа до указанного размера.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Биробиджану подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявления и взыскать штраф в заявленной сумме.

По мнению налогового органа, вывод суда о наличии смягчающих ответственность обстоятельств противоречит статье 110 НК РФ, поскольку в бездействии П.Д. имеются все признаки умышленного совершения правонарушения, так как предприниматель осуществляет свою деятельность с 1996 года и, следовательно, знает налоговое законодательство.

Кроме того, по утверждению инспекции, П.Д. систематически нарушает налоговое законодательство, так как имеет недоимку по платежам в бюджеты различных уровней, поэтому оснований для применения статьи 112 НК РФ не имеется.

До рассмотрения кассационной жалобы инспекцией представлены изменения в кассационную жалобу, согласно которым налоговый орган просит не рассматривать довод жалобы о систематическом нарушении предпринимателем налогового законодательства, ссылаясь на наличие у предпринимателя переплаты по налогам на момент подачи кассационной жалобы.

Стороны извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. Налоговым органом представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что индивидуальный предприниматель П.Д. не уведомил инспекцию об открытии банковского счета. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается П.Д.

Согласно пункту 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан письменно уведомить налоговый орган об открытии банковского счета в 10-дневный срок после его открытия. Неисполнение этой обязанности влечет ответственность по статье 118 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

При рассмотрении спора суд признал смягчающими ответственность обстоятельствами признание П.Д. вины в совершении налогового правонарушения и отсутствие умысла на сокрытие от налогового органа сведений об открытии банковского счета и уменьшил размер штрафа до 2500 руб.

Оспаривая правомерность вывода суда об отсутствии у П.Д. умысла на сокрытие счета, налоговый орган утверждает, что предприниматель не мог не знать об установленной пунктом 2 статьи 23 НК РФ обязанности и, следовательно, несообщение сведений об открытии счета следует расценивать как совершенное умышленно.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика умысла на сокрытие информации об имеющемся у него банковском счете. В силу пункта 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своего деяния либо вредного характера наступивших последствий, хотя должно было и могло это осознавать.

Таким образом, небрежное отношение налогоплательщика к установленным законом обязанностям свидетельствует о совершении правонарушения по неосторожности. Суд правильно применил пункт 3 статьи 110 НК РФ и выводы его о форме вины обоснованны.

Довод налогового органа о том, что П.Д. не мог не знать налогового законодательства в связи с тем, что осуществляет свою деятельность с 1996 года не может быть принят кассационной инстанцией, поскольку данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Знание своих обязанностей и небрежное к ним отношение не может служить доказательством умышленного совершения правонарушения. Доказательств, подтверждающих желание предпринимателя скрыть информацию об имеющемся у него счете налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.06.2004 по делу N А16-563/2004-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.