Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2002 г. N Ф03-А73/02-1/493 При новом рассмотрении дела об отказе обязать ответчика освободить подвальные помещения, а также снести кирпичную кладку, которой заделан вход из первого подъезда в указанные помещения, суду надлежит исследовать доводы истца о нарушении его прав собственника по пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 апреля 2002 г. N Ф03-А73/02-1/493
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска: Линник Е.А. - консультант по доверенности N 2318/02-18 от 08.04.2002, от ответчика - ЗАО "Цефей": Ким Т.И. - адвокат по доверенности б/н от 08.04.2002, рассмотрел кассационную жалобу Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска на постановление от 23.01.2002 по делу N А73-7275/2001-19 (АИ-1/17) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска к закрытому акционерному обществу "Цефей", 3-е лицо: МУП "Служба заказчика по ЖКУ N 3" об истребовании имущества из чужого незаконного владенияи устранении препятствий в пользовании имуществом.

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Цефей" об обязании освободить занимаемое ответчиком помещение площадью 42,8 кв.м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 93 и устранить препятствия в пользовании данным помещением.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика по ЖКУ N 3".

До принятия судом решения по делу истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика освободить помещения площадью 48,6 кв.м, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 93, и указанные в техническом паспорте под NN 31 и 32, а также снести кирпичную кладку, которой заделан вход из первого подъезда в указанные помещения.

Решением от 30.11.2001 суд со ссылкой на ст. 304 Гражданского кодекса РФ обязал ЗАО "Цефей" снести кирпичную кладку, которой заделан вход из первого подъезда дома N 93 по ул. К. Маркса в г. Хабаровске в подвальные помещения. В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика освободить помещения площадью 48,6 кв.м, расположенные в подвале жилого дома N 93 по ул. К. Маркса в г. Хабаровске отказано по причине отсутствия доказательств, свидетельствующих о владении ответчиком спорными помещениями.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2002 решение в части удовлетворения исковых требований об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании подвальными помещениями площадью 48,6 кв.м, расположенными по адресу: г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 93 отменено. В удовлетворении иска Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что кирпичная кладка возведена ответчиком по согласованию с ЖЭУ N 38, а доступ в подвал возможен через помещения ответчика.

В кассационной жалобе Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска просит постановление от 23.01.2002 отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на неверные выводы суда о наличии оснований у ЗАО "Цефей" на возведение кирпичной кладки, перекрывающей доступ собственника к принадлежащим ему подвальным помещениям, в нарушение правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса РФ. Считает необоснованными ссылки суда на Постановление Правительства РФ от 15.09.1999 N 1040, Постановление Главы Администрации Хабаровского края от 16.09.1999 N 337, Постановление Мэра г. Хабаровска от 17.09.1999 N 1143 в подтверждение правомерности действий ответчика по возведению кирпичной кладки в подъезде указанного дома. Полагает, что протокол согласования от 02.10.2000 о возведении кирпичной кладки, подписанный неуполномоченным лицом, не предоставляет ответчику право распоряжаться муниципальным имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Цефей" считает постановление апелляционной инстанции от 23.01.2002 законным, принятым с правильным применением норм материального права. Считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку кирпичная кладка возведена ответчиком не самовольно, а на основании письма начальника ЖЭУ-38 от 25.09.2000 и протокола согласования о возведении кирпичной кладки от 02.10.2000.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика по ЖКУ N 3" отзыв на кассационную жалобу не направило, его представители в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.1992 между Фондом муниципального имущества г. Хабаровска (продавец) и ЗАО "Цефей" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности - муниципального предприятия - магазин N 429 "Продовольственный", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 93. Общая площадь объекта составляет 937,2 кв.м, из которых 549,2 кв.м, - площадь магазина, 388 кв.м - площадь подвальных помещений.

Судом установлено, что согласно экспликации к плану строения и техническому паспорту на жилой дом, расположенный по ул. К. Маркса, 93 в г. Хабаровске, часть подвальных помещений указанного дома находится в муниципальной собственности, в том числе подвальные помещения обозначенные по номерами 31 и 32 общей площадью 48,6 кв.м.

Проведенной истцом проверкой от 20.06.2001 установлено, что доступ в подвальные помещения, являющиеся муниципальной собственностью закрыт кирпичной кладкой, которая препятствует пользованию жильцами дома подвальными помещениями.

Полагая, что ЗАО "Цефей" занимает помещения, являющиеся муниципальной собственностью, а также создает препятствия собственнику в осуществлении полномочий пользования данными помещениями, Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ЗАО "Цефей" владеет спорными помещениями, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части освобождения ответчиком помещений площадью 48,6 кв.м, расположенных в подвале дома N 93 по ул. К. Маркса в г. Хабаровске.

Данный вывод соответствует материалам дела, не противоречит действующему законодательству и не обжалуется заявителем кассационной жалобы.

Принимая постановление об отказе в иске Департаменту муниципальной собственности в части требований об устранении препятствий в пользовании подвальными помещениями, суд апелляционной инстанции исходил из того, что кирпичная кладка возведена ответчиком по согласованию с ЖЭУ N 38, в соответствии с протоколом согласования о возведении кирпичной кладки от 02.10.2000.

Между тем, из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи от 22.09.2000 жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 93, передан Департаментом муниципальной собственности в безвозмездное пользование муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам N 3".

В связи с этим судом не исследованы правомочия начальника ЖЭУ N 38 на распоряжение спорным объектом муниципальной собственности при подписании протокола согласования на возведение кирпичной кладки, перекрывающей доступ к подвальным помещениям указанного дома.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о том, что МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам N 3" в период согласования на возведение кирпичной кладки не выполняло своих функций по обслуживанию, поскольку осуществляло приемку жилого фонда, необоснованны и не подтверждаются материалами дела.

Необоснованны также выводы суда о том, что действия ЖЭУ N 38 и ЗАО "Цефей" по возведению кирпичной кладки согласуются с Постановлением Правительства РФ от 15.09.1999 N 1040 "О мерах по противодействию терроризму", Постановлением Главы Администрации Хабаровского края от 16.09.1999 N 337 "О повышении бдительности и мерах по предупреждению возможных попыток совершения преступлений террористического характера в Хабаровском крае", Постановлением Мэра г. Хабаровска от 17.09.1999 N 1143 "О мерах по предупреждению попыток совершения террористических актов на территории города Хабаровска", поскольку из текста указанных постановлений не следует право ответчика на распоряжение объектами муниципальной собственности путем перекрытия доступа к данным объектам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что доступ в подвальные помещения, являющиеся муниципальной собственностью, может быть осуществлен только через помещение первого этажа торгового зала, принадлежащего ЗАО "Цефей".

Суд не исследовал и не дал оценку доводам Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска о нарушении прав собственника по пользованию и распоряжению муниципальным имуществом по причине возведения ответчиком кирпичной кладки в первом подъезде жилого дома по ул. К. Маркса, 93 в г. Хабаровске, препятствующей доступу собственника в подвальные помещения.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании подвальными помещениями, являющимися муниципальной собственностью, в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ является недостаточно обоснованным, в связи с чем постановление от 23.01.2002 подлежит отмене в соответствии с п. 3 ст. 175 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанные нарушения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 23.01.2002 по делу N А73-7275/2001-19 (АИ-1/17) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.