Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/815 Заявление участников ООО об исключении директора ООО из числа участников данного общества удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу о грубом нарушении директора своих обязанностей, как участника общества, определенных уставом и действующим законодательством, и оценил его действия как существенное причинение материального вреда обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/815
(извлечение)

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2003 г. N 7325/03 настоящее Постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Махарадзе Т.У., Колосова А.Н. - Костяная И.П., представитель по доверенностям: без номеров от 30.10.2002, 11.11.2002, от ответчика: Голиусова Ю.Ф. - Молдаван В.М., представитель по доверенности без номера от 22.04.2003, от третьего лица: ООО "Дальнефтетранс" - Костяная И.П., представитель по доверенности N 504 от 18.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Голиусова Юрия Федоровича на решение от 27.01.2003, постановление от 24.03.2003 по делу N А73-8694/2002-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Махарадзе Т.У., Колосовой А.Н. к Голиусову Ю.Ф., 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс", об исключении участника из ООО "Дальнефтетранс".

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 15.05.2003.

Участники общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" (далее по тексту - ООО "Дальнефтетранс") Махарадзе Т.У. и Колосова А.Н. обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об исключении Голиусова Ю.Ф. из числа участников данного общества.

Решением арбитражного суда от 27.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2003, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п.п. 6 п. 1 ст. 287 АПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, по его мнению, такой порядок обязателен для этой категории споров. Считает, что судом неправильно применена статья 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к данным правоотношениям.

В отзыве на кассационную жалобу участники общества Махарадзе Т.У., Колосова А.Н. возразили против доводов жалобы заявителя, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 22.04.2003 лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения относительно рассматриваемой кассационной жалобы. На основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 06.05.2003 объявлен перерыв до 07.05.2003 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Дальнефтетранс" зарегистрировано в установленном законом порядке 19.05.2000.

Согласно протоколу общего собрания участников общества от 01.02.2002 N 10 ООО "Техпромснаб", ООО "Астелли" осуществлена продажа долей в уставном капитале Голиусову Ю.Ф., Махарадзе Т.У., Колосовой А.Н. Прежние участники выведены из состава общества с одновременным принятием в ООО "Дальнефтетранс" указанных граждан в качестве участников, в связи с чем 01.02.2002 внесены соответствующие изменения в учредительные документы с последующей их государственной регистрацией в установленном законом порядке.

Пунктами 1, 7.2 Устава определено, что участниками общества являются Махарадзе Т.У.; Голиусов Ю.Ф.; Колосова А.Н., которые обладают долями в уставном капитале 40%, 30%, 30% соответственно.

На основании протокола общего собрания ООО "Дальнефтетранс" от 12.05.2000 генеральным директором назначен Голиусов Ю.Ф. сроком на 1 год.

Согласно протоколу общего собрания от 04.07.2001 N 8 обязанности генерального директора ООО "Дальнефтетранс" Голиусова Ю.Ф. продлены до 01.06.2005.

Голиусов Ю.Ф., являясь генеральным директором ООО "Дальнефтетранс", в обеспечение возврата кредитных сумм АКБ "Центро-Кредит" по соглашению от 25.06.2001 N 2 к договору банковского счета от 18.01.2001 N БС-15402, от имени ООО "Дальнефтетранс" заключил с указанным учреждением банка договор залога оборудования от 25.06.2001 N ДСК/724.

Объектом названного договора залога сторонами определены железнодорожные вагоны-цистерны общей стоимостью 30646866 руб. 27 коп., принадлежащие ООО "Дальнефтетранс" и находившиеся у него в эксплуатации.

На внеочередном общем собрании участников ООО "Дальнефтетранс" (протокол 01.02.2002 N 10) Голиусовым Ю.Ф. предложено другим участникам общества рассмотреть вопрос о продаже вышепоименованного имущества ООО "РусОйл". Заключение данной сделки одобрено всеми участниками общества.

На общем собрании участников ООО "Дальнефтетранс" (протокол 19.02.2002 г. N 11) рассмотрено заявление Голиусова Ю.Ф. об его увольнении с занимаемой должности генерального директора по собственному желанию. Решением данного собрания он освобожден от должности генерального директора общества.

Письмом 19.02.2002 Голиусов Ю.Ф. поставил в известность ООО "РусОйл" об отсутствии обременения в отношении указанных цистерн, принадлежащих на праве собственности ООО "Дальнефтетранс".

На внеочередном общем собрании участники ООО "Дальнефтетранс" (протокол 20.02.2002 N 12) приняли решение об избрании на должность генерального директора общества Цыденова А.С. сроком на 1 год.

Между ООО "Дальнефтетранс" (продавец) и ООО "РусОйл" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.02.2002 вагонов-цистерн в количестве 50 шт. В качестве оплаты ООО "РусОйл" передало продавцу по названному договору простые векселя ЗАО "Вексельный центр "Энерго-ГАЗ" и ОАО "МК Энергопроматом", которые согласно данным Федерального депозитного банка обладают нулевой ликвидностью, не имеют рыночной стоимости в связи с неплатежеспособностью эмитентов и не могут использоваться в качестве платежного и расчетного средств.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2003 договор купли-продажи от 21.02.2002 признан недействительным в связи с отсутствием согласия залогодержателя (учреждения банка) на реализацию залогодателем (обществом) спорного имущества.

По делу N А73-6854/2002-19 Арбитражного суда Хабаровского края по исковому заявлению американской компании "ALС CONSALTING" к ООО "Дальнефтетранс" о взыскании задолженности в сумме 640111915 руб. представителем Чистяковой Н.Б. приложен бухгалтерский баланс ответчика делу, который был получен от Голиусова Ю.Ф.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что в письме от 31.07.2002 N 10/9502, направленном в адрес Мещанского отделения N 7811 Сбербанка России г. Москвы, Голиусов Ю.Ф. просил банк отказать в предоставлении кредита, который намеревалось получить ООО "Дальнефтетранс", поскольку единогласного решения участниками общества о заключении крупной сделки не принималось. Кроме того, указал на намерение руководства общества не возвращать сумму, полученную по кредитному договору.

Участники общества Махарадзе Т.У., Колосова А.Н., считая, что в результате действий Голиусова Ю.Ф., выразившихся в инициировании сделки от 21.02.2002, которая в последствии признана судом недействительной, а также в разглашении коммерческой тайны общества и препятствовании получения кредита, последний грубо нарушает свои обязанности, как участник общества, различными способами и средствами затрудняет и делает фактически невозможной деятельность общества, обратились в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На основании статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее, чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействиями) делает невозможной деятельность общества или существенно затрудняет ее, необходимо иметь в виду, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Статьей 9 вышеназванного закона, пунктами 6.4.1; 6.4.3; 6.4.4; 6.4.5 Устава общества предусмотрены обязанности его участников, к которым относятся:

внесение вкладов в порядке, в размерах, в составе и в сроки, предусмотренные Федеральным законом, учредительными документами;

неразглашение конфиденциальной информации о деятельности общества;

соблюдение положений Устава, учредительного договора, выполнение решения общего собрания участников общества;

предоставление обществу информации, необходимой для его уставной деятельности, оказание любого содействия обществу в достижении его уставных целей;

воздержание от действий, способных нанести моральный или материальный ущерб обществу или его отдельным участникам.

При рассмотрении дела суд, оценивая представленные доказательства, указал на то, что 01.02.2002 на внеочередном общем собрании участников общества, предлагая продать ООО "РусОйл" 50 железнодорожных вагонов-цистерн, Голиусов Ю.Ф., как участник общества, обязан был сообщить остальным участникам информацию о заключенном им от имени ООО "Дальнефтетранс" с учреждением банка договоре залога этого имущества, принимая во внимание то обстоятельство, что Махарадзе Т.У. и Колосова А.Н. выразили свое согласие на его продажу, не зная о данном обременении.

В письме от 19.02.2002 Голиусов Ю.Ф. информировал ООО "РусОйл" об отсутствии залога, запрещения, ареста на указанные вагоны.

Судом констатировано, что единственным участником ООО "РусОйл" является Воронина А.К., которая приходится матерью супруги ответчика. Сведения о том, что ответчик при обсуждении вопроса о заключении названной сделки сообщил о данном факте остальным участникам общества, отсутствуют.

Судом указано, что в результате скрытых ответчиком сведений о залоге имущества от участников общества исполнен договор купли-продажи от 21.02.2002, по которому ООО "Дальнефтетранс" передало в собственность ООО "РусОйл" 50 железнодорожных вагонов-цистерн на общую сумму 30643886,27 руб., получив от последнего оплату векселями с нулевой ликвидностью. Согласно заключению экономической экспертизы от 17.01.2003 ООО "Дальнефтетранс" лишилось части основных средств, получив дебиторскую задолженность ООО "РусОйл" на указанную выше сумму.

Судом сделана ссылка на тот факт, что для общества наступили негативные последствия, которые существенным образом затруднили его деятельность, выразившиеся в лишении общества возможности для использования указанных вагонов-цистерн в целях осуществления уставной деятельности, касающейся перевозки нефтепродуктов и другой продукции и получения прибыли от их эксплуатации.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд пришел к выводу о грубом нарушении Голиусовым Ю.Ф. своих обязанностей, как участника общества, определенных Уставом и действующим законодательством, оценил его действия (бездействия) как существенное причинение материального вреда обществу, а также степень вины в наступлении для ООО "Дальнефтетранс" негативных последствий как значительную.

Доводы заявителей о нарушении Голиусовым Ю.Ф. коммерческой, конфиденциальной тайны, связанного с передачей им представителю американской компании "ALC CONSALTING INK" Чистяковой Н.Б. бухгалтерского баланса ООО "Дальнефтетранс" по состоянию на 30.06.2002, а также о препятствовании ответчиком для получения ООО "Дальнефтетранс" кредита в Мещанском отделении N 7811 Сбербанка РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", для исключения его из числа участников общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования возникшего правового конфликта со ссылкой на статью 452 ГК РФ являются несостоятельными.

Действительно, согласно статье 452 ГК РФ спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу лишь в случае предоставления лицом доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора.

Между тем, предметом заявления участников общества Махарадзе Т.У. и Колосовой А.Н. является право, в порядке статьи 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", требования об исключении участника, нарушающего свои обязанности, из числа участников общества. Иных требований ими не заявлено.

С учетом изложенного основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.01.2003, постановление апелляционной инстанции от 24.03.2003 по делу N А73-8694/2002-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.