Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 1997 г. N Ф03-А16/97-1/550 Иск о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде, о принятии в редакции истца условия договора, по которому ответчик обязан отпустить истцу тепловую энергию в определенный период в уменьшенном количестве, удовлетворен, т.к. потребитель вправе изменять количество принимаемой им теплоэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июня 1997 г. N Ф03-А16/97-1/550
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии главного бухгалтера Облпотребсоюза Арефьевой В.М. по доверенности N 1 от 18.12.97 г. главного инженера Облтеплоэнерго Гудкова Г.В. по доверенности N 5676 от 19.02.97 г., юрисконсульта Садовской В.И. по доверенности N 1416 от 16.04.97 г., рассмотрел кассационную жалобу Областного производственного объединения тепловых сетей и отопительных котельных Облтеплоэнерго на постановление от 08.04.97 г. по делу N А16-41/97-6 арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Облпотребсоюза Еврейской автономной области к областному производственному объединению тепловых сетей и и отопительных котельных облтеплоэнерго о разрешении разногласий по договору N 58 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.10.96 г.

В арбитражный суд ЕАО обратился Облпотребсоюз ЕАО с иском к Областному производственному объединению тепловых сетей и отопительных котельных Облтеплоэнерго с иском о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 58 от 01.10.96 по пунктам 1, 7"а".

Решением от 19.02.97 условия договора п.п. 1, 7а приняты в редакции Облпотребсоюза ЕАО.

Постановлением апелляционной инстанции по жалобе ответчика решение оставлено без изменения.

Правильность применения норм материального и процессуального права первой и апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ по заявлению ответчика, считающего постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснили, что п. 1 договора N 58 от 01.10.96 на отпуск тепловой энергии в горячей воде принят в редакции истца, по которому ответчик (энергоснабжающая организация) обязан отпустить истцу (потребителю) в период с 01.10.96 по 31.12.97 тепловую энергию в горячей воде в количестве 225 Гкал. С решением и постановлением в этой части ответчик не согласен. В нарушение п. 2, 5 Правил пользования тепловой энергией истец производил реконструкцию теплоиспользующих установок без уведомления энергоснабжающей организации. Согласно заключению Хабаровск-госэнергонадзора система отопления истца не отрегулирована на расчетные температуры, она не обеспечивает снижение потребления тепла на указанное в расчете количество. Поэтому ответчик настаивает на принятии п. 1 договора в его редакции.

Истец в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснил, что считает решение и постановление законными и обоснованными. Уменьшение количества секций зафиксировано в акте, составленном представителями Облтеплоэнерго 19.03.97. Факта увеличения количества потребляемого тепла путем регулирования диаметра сопла в элеваторном узле при проверках представителями Облтеплоэнерго не установлено. Истец с предлагаемой ответчиком проектной нагрузкой не согласен, поскольку здание проектировалось как общежитие, затем реконструировано под Облпотребсоюз. Истец считает, что указанное ответчиком в договоре количество теплоэнергии 318 Гкал значительно превышает ее потребность.

Изучив доводы представителей истца и ответчика и рассмотрев материалы дела судебная коллегия не усматривает нарушений норм права, влекущих отмену постановления.

Выводы судов о праве потребителя изменять количество принимаемой ии теплоэнергии правомерны в силу ст. 541 ГК РФ.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданой энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 2 ст. 538 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "п. 2 ст. 538 ГК РФ" следует читать как "п. 2 ст. 539 ГК РФ"

Доводы заявителя кассационной жалобы о потребности Облпотребсоюза ЕАО в количестве 318 Гкал в период с 01.10.96 по 31.12.97 были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку. Кроме того, доводы ответчика не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем кассационной жалобы уплачена госпошлина платежным поручением N 142 от 13.05.97 г. в сумме 41740 рублей, а следовало уплатить 834900 рублей, то есть 50% от двадцатикратного размера оплаты труда, взимаемого при подаче искового заявления согласно п. 2 Инструкции от 15.05.96 г. N 42 "По применению Закона РФ "О государственной пошлине", расходы госпошлины в сумме 417450 рублей следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 08.04.97 г. по делу N А16-41/97-6 арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Областного производственного объединения тепловых сетей и отопительных котельных Облтеплоэнерго в доход федерального бюджета расходы госпошлины по кассационной жалобе в сумме 417450 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.