Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2676 В признании недействительным решения налогового органа о привлечении предприятия к налоговой ответственности отказано, т.к. денежные средства, полученные безвозмездно предприятием от предпринимателей, признаны внереализационными доходами, подлежащими обложению налогом на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2676
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: КГУП "ХР" - Волк Л.Г., юрисконсульт по доверенности б/н от 20.05.2004, Ушакова С.В., юрисконсульт по доверенности б/н от 01.10.2004, от ответчика: ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска - Криворучко Т.С., старший госналогинспектор юридического отдела по доверенности N 10-08/17887 от 30.06.2004; Задубровская А.В., главный госналогинспектор по доверенности N 10-08/708 от 20.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска на решение от 18.03.2004, постановление от 25.05.2004 по делу N А73-347/2004-16 (АИ-1/468-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "ХР" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 17.10.2003 N 1598.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2004 года.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Краевое государственное унитарное предприятие "ХР" (далее - КГУП "ХР") с заявлением о признании недействительным Решения инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска от 17.10.2003 N 1598 о привлечении предприятия к налоговой ответственности.

Решением от 18.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004, требования предприятия удовлетворены.

При разрешении спора суд исходил из того, что денежные средства в сумме 1235000 руб. получены КГУП "ХР" в качестве целевого финансирования от инвесторов - индивидуальных предпринимателей в обмен на право пользования вновь возведенными торговыми точками, и учет этих доходов и расходов у налогоплательщика велся отдельно. Поэтому, в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ указанные средства правомерно не включены налогоплательщиком в состав налоговой базы при исчислении налога на прибыль в налоговой декларации за 1 полугодие 2003 года.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что согласно п. 8 ст. 250 НК РФ денежные средства, полученные безвозмездно Хабаровским рынком от индивидуальных предпринимателей, следует признать внереализационными доходами, подлежащими обложению налогом на прибыль, поскольку торговые ряды, реконструированные за счет указанных денежных средств, остались в собственности предприятия, а предприниматели имеют лишь право пользования торговыми местами.

В отзыве на жалобу КГУП "ХР" доводы инспекции по налогам и сборам отклонило и просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции мнение сторон относительно законности состоявшихся по делу судебных актов не изменилось.

Исходя из доводов кассационной жалобы и представленных на нее возражений, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемые судебные акты отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 8 пункта 2 ст. 248 НК РФ к внереализационным доходам относится безвозмездно полученное имущество (работы, услуги) или имущественные права, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "подпункту 8 пункта 2 ст. 248 НК РФ" следует читать как "пункту 8 ст. 250 НК РФ"

Подпунктом 14 пункта 1 ст. 251 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования.

В подтверждение того, что, спорная сумма, полученная КГУП "ХР" от индивидуальных предпринимателей относится к средствам целевого финансирования, а не к внереализационным доходам, суд сослался на имеющиеся в деле заявления предпринимателей о принятии от каждого из них денежных взносов по 10000 рублей, а также на соглашения о намерениях из которых, по мнению суда, следует, что передача денег связана с последующей обязанностью КГУП "ХР" построить и передать им в пользование торговые точки в возводимых торговых павильонах. Следовательно, считает суд, такие доходы не являются безвозмездными и не могут быть признаны внереализационными доходами.

Как видно из материалов дела, во исполнение Постановления Мэра г. Хабаровска от 15.03.2003 г. N 267 "О развитии рынков г. Хабаровска" КГУП "ХР" заключило с предпринимателями, арендующими на территории рынка торговые места, "Соглашения о намерениях", согласно которым организация обязуется построить для предпринимателей металлические конструкции взамен матерчатых торговых палаток для осуществления торговой деятельности. В свою очередь каждый предприниматель вносит на счет или в кассу организации спонсорский взнос в сумме 10000 руб. По мере замены матерчатых торговых палаток на металлоконструкции организация будет предоставлять предпринимателям торговые места, оплата за которые будет производиться по действующим тарифам.

Между тем, согласно протоколам "Приема передачи реконструированных торговых мест в пользование" КГУП "ХР" предоставляло предпринимателям указанные торговые места не в связи с инвестированием 10000 руб. в производство работ по реконструкции торговых мест, а на основании возмездных договоров об оказании административно-хозяйственных услуг с годовой оплатой по действующему тарифу.

Таким образом, уплаченные предпринимателями денежные средства на общую сумму 1235000 руб. являются для КГУП "ХР" внереализационным доходом, который в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 248 НК РФ и п. 8 ст. 250 НК РФ подлежит обложению налогом на прибыль.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что при разрешении спора суд обеих инстанций неправильно применил норму материального права, что в соответствии с п. 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и отказа КГУП "ХР" в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 по делу N А73-347/2004-16 (АИ-1/468-45) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Требования Краевого государственного унитарного предприятия "ХР" о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска от 17.10.2003 N 1598 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия "ХР" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы и решить вопрос о повороте исполнения решения суда в части возврата государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной КГУП "ХР" при обращении в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.