Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3162 Суд отстранил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО на основании заявления саморегулируемой организации, т.к. на момент рассмотрения дела конкурсный управляющий не был включен в реестр арбитражных управляющих, поскольку был исключен из саморегулируемой организации, в связи с допущенными нарушениями устава этой организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3162
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от НП "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - Свиридова Ю.В., адвокат, доверенность от 27.07.2004 N 54, арбитражный управляющий Шведко В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шведко Владимира Викторовича на определение от 27.04.2004, постановление от 03.08.2004 по делу N А73-6271/2001-37 (АИ-1/649/04-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Хабаровском крае о признании ОАО "Дальневосточный сталепрокатный завод" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 16.11.2004.

Определением от 06.09.2001 Арбитражный суд Хабаровского края принял к производству заявление Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Хабаровском крае о признании открытого акционерного общества "Дальневосточный сталепрокатный завод" (далее - должник, ОАО "ДСЗ") несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.01.2004 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шведко Владимир Викторович.

Определением от 27.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2004, Шведко В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Дальневосточный сталепрокатный завод".

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Шведко В.В. просит отменить эти судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "РСОПАУ") об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ДСЗ".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 2 ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 2002 г.). Указывает также на необоснованность вывода суда о том, что на момент рассмотрения дела Шведко В.В. не был включен в реестр арбитражных управляющих, который ведет регулирующий орган, и об исключении его из НП "РСОПАУ" в связи с допущенными нарушениями Устава этой саморегулируемой организации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий Шведко В.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель НК "РСОПАУ" выразил несогласие с доводами заявителя кассационной жалобы и просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.03.2004 НП "РСОПАУ" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Шведко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ДСЗ" в связи с исключением арбитражного управляющего из данной саморегулируемой организации.

В обоснование ходатайства представлена выписка из протокола заседания коллегиального органа НП "РСОПАУ" от 26.02.2004 N 38, согласно которой комиссией принято решение об исключении Шведко В.В. из саморегулируемой организации в связи с нарушением им положений Устава этой организации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона о банкротстве 2002 г. в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации.

В соответствии с материалами дела установлено, что по состоянию на 27.04.2004 (дата судебного разбирательства в суде первой инстанции) арбитражный управляющий Шведко В.В. был исключен из саморегулируемой организации НП "РСОПАУ". Данная организация в соответствии с решением собрания кредиторов предприятия - должника представляла в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения в качестве конкурсного управляющего ОАО "ДСЗ", в том числе кандидатуру Шведко В.В.

С учетом установленного, правильно применив положения п. 2 ст. 25 Закона о банкротстве 2002 г., арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства НП "РСОПАУ".

В этой связи несостоятельны доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом положений п. 2 ст. 25 Закона о банкротстве 2002 г., из буквального толкования которых следует, что для отстранения арбитражного управляющего по данному основанию необходимо наличие факта исключения арбитражного управляющего из конкретной саморегулируемой организации, что имело место в данном случае. Это согласуется с положениями ст. 73 Закона о банкротстве 2002 г., в силу которых вопрос определения саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, входит в компетенцию собрания кредиторов предприятия - должника.

Поскольку, как установил суд, решением собрания кредиторов ОАО "ДСЗ" от 26.01.2004 такой организацией определено НП "РСОПАУ" довод заявителя жалобы о том, что он в спорный период состоял в другой саморегулируемой организации - НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", не принимается во внимание кассационной инстанцией как несостоятельный.

Необоснованна ссылка заявителя жалобы на п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве 2002 г., в силу которого неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством РФ, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом; поскольку предметом данного судебного разбирательства являлось ходатайство НП "РСОПАУ", обоснованное исключением Шведко В.В. из этой саморегулируемой организации, то есть на основание отстранения арбитражного управляющего, предусмотренное п. 2 ст. 25 Закона о банкротстве 2002 г.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства НП "РСОПАУ" об отстранении Шведко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ДСЗ".

Кроме того, оспаривая вывод суда об исключении его из НП "РСОПАУ" в связи с допущенными нарушениями Устава этой саморегулируемой организации, Шведко В.В. не ссылается на наличие в деле доказательств, опровергающих данный вывод. Правомерность исключения Шведко В.В. из НП "РСОПАУ" не является предметом данного судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 27.04.2004, постановление от 03.08.2004 в части отстранения Шведко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Дальневосточный сталепрокатный завод" по делу N А73-6271/2001-37 (АИ-1/649/04-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.