Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/3040 Заявление об аннулировании лицензии, выданной предпринимателю на перевозку пассажиров на коммерческой основе, удовлетворено, т.к. в период приостановления действия лицензии предприниматель продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность и не устранил нарушения, выразившиеся в осуществлении перевозок пассажиров по регулярному городскому маршруту без согласования с администрацией города (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/3040
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Будкин Д.А. - инспектор, доверенность от 01.04.2004 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клименко Сергея Геннадьевича на постановление от 16.08.2004 по делу N А04-1842/04-18/176 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Амурского областного отделения Российской транспортной инспекции к индивидуальному предпринимателю Клименко Сергею Геннадьевичу об аннулировании лицензии.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 22.11.2004.

Амурское областное отделение Российской транспортной инспекции (далее - отделение РТИ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об аннулировании лицензии АСГ-28 N 501800 от 16.10.2000, выданной индивидуальному предпринимателю Клименко Сергею Геннадьевичу.

Решением от 28.06.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004 решение отменено в части: с предпринимателя Климено С.Г. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по заявлению, в остальном решение оставлено без изменения. Также с предпринимателя Клименко С.Г. взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе предприниматель Клименко С.Г. просит отменить состоявшийся судебный акт. В обоснование приводит доводы о незаконности протоколов отделения РТИ, которыми установлены нарушения лицензионных условий. Ссылается также на то, что в кассационном порядке обжалован ряд решений арбитражного суда о привлечении его к административной ответственности за соответствующие нарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель отделения РТИ привел доводы в поддержку обжалуемого судебного акта, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Предприниматель Клименко С.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив законность постановления от 16.08.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, Амурским областным отделением Российской транспортной инспекции 16.10.2000 предпринимателю Клименко С.Г. выдана лицензия N АСГ-28-501800 на перевозку пассажиров на коммерческой основе в пределах города и пригорода.

По условиям осуществления данной деятельности владелец лицензии обязан обеспечить наличие лицензионной карточки у водителя на каждом автотранспортном средстве при работе на линии; представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности; выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом; осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.

Приказом отделения РТИ от 24.03.2004 N 25 действие выданной лицензии приостановлено до 26.04.2004 в связи с выявленными нарушениями транспортного законодательства при осуществлении перевозочной деятельности предпринимателем Клименко С.Г.: осуществление деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту без согласованного с администрацией г. Белогорска расписания движения; отсутствие путевого листа; непрохождение предрейсового медосмотра; непроведение предрейсового техосмотра автобуса; непроведение технического обслуживания автобуса; допуск для работы водителей, не прошедших в установленном порядке стажировку на городских маршрутах; непроведение с водителями обязательных ежегодных занятий по повышению квалификации; непредоставление предусмотренного законом права льготного проезда гражданам.

В связи с тем, что в период приостановления действия лицензии предприниматель Клименко С.Г. продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность и не устранил нарушения, выразившиеся в осуществлении перевозок пассажиров по регулярному городскому маршруту без согласования с администрацией г. Белогорска, отделением РТИ вынесен приказ от 23.04.2004 N 34 о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании выданной предпринимателю Клименко С.Г. лицензии; кроме того, продлен срок приостановления лицензии до вступления решения в законную силу.

Во исполнение данного приказа отделение РТИ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующие органы при выявлении неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий вправе приостанавливать действие лицензии. В случае неустранения лицензиатом выявленных нарушений в установленный срок, лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Судом установлено, что факт нарушений предпринимателем Клименко С.Г. условий осуществления перевозочной деятельности подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражного суда. За соответствующие нарушения предприниматель Клименко С.Г. привлекался к административной ответственности, в том числе в связи с осуществлением лицензируемой деятельности в период приостановления действия лицензии. Также суд признал доказанным факт невыполнения предпринимателем Клименко С.Г. устранении выявленных нарушений.

На основании установленного, суд правомерно принял решение об аннулировании лицензии.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о незаконности протоколов отделения РТИ, которыми установлены нарушения лицензионных условий, несостоятельны. Решениями арбитражного суда, вступившими в законную силу, требования отделения РТИ о привлечении предпринимателя Клименко С.Г. к административной ответственности за соответствующие нарушения признаны обоснованными.

Решения арбитражного суда по делам N А04-795/04-1/78, N А04-1219/04-9/68, N А04-1220/04-25/127, N А04-674/04-5/105, обжалованные в кассационном порядке, оставлены без изменения, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы не принимается во внимание.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина заявителем перечислена не в полном объеме, сумма недоплаты подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 по делу N А04-1842/04-18/176 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клименко Сергея Геннадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 450 рублей.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.