Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1914 Суд признал незаконными действия судебного пристава по принятию постановления о наложении ареста на расходные операции из кассы должника, как не соответствующие положениям законодательства об исполнительном производстве (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1914
(извлечение)

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 13623/04 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Комсомольский комплексный леспромхоз" - Шахматова Е.Н., адвокат по доверенности от 12.01.2004 N 20/3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комсомольский комплексный леспромхоз" на решение от 10.02.2004, постановление от 23.04.2004 по делу N А73-622ИП2004-20 (АИ-1/305) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Комсомольский комплексный леспромхоз" на действия судебного пристава-исполнителя Степаненко А.А. к Межрайонному подразделению судебных приставов города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района, третьи лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Главное управление Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю, на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 20.01.2004 о наложении ареста.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 03.09.2004.

Открытое акционерное общество "Комсомольский комплексный леспромхоз" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района по вынесению постановления от 20.01.2004 о наложении ареста на расходные операции из кассы должника.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району, Главное управление Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю.

Решением суда от 10.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд не установил в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, указав в судебных актах, что выбранная мера принудительного исполнения исполнительного документа направлена на полное и своевременное взыскание долга, не противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и иным законам и не нарушает права должника и взыскателя.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "Комсомольский комплексный леспромхоз" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, полагая, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

Заявитель полагает, что поскольку в отношении наличных денежных средств в Законе "Об исполнительном производстве" установлена специальная мера принудительного исполнения - их изъятие, арест на расходные операции из кассы должника является незаконным.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании лицо, чьи действия обжаловались, а также заинтересованные. лица не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

01.12.2003 Межрайонным подразделением судебных приставов города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района на основании исполнительного листа N 0023729 от 22.10.2003 Арбитражного суда Хабаровского края о взыскании с должника - ОАО "Комсомольский комплексный леспромхоз" - в пользу взыскателя - Пенсионного Фонда Российской Федерации 3786432 руб. 30 коп. возбуждено исполнительное производство N 64332-9/2003.

В рамках исполнительного производства 20.01.2004 судебным приставом-исполнителем Степаненко А.А. вынесено постановление о наложении ареста на расходные операции из кассы должника, в соответствии с которым должнику запрещено расходовать 50% наличных денежных средств от каждой суммы наличных денежных средств, поступивших в кассу должника без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязал должника сдавать 50% от общей суммы наличных денежных средств, поступивших в кассу должника за неделю с предоставлением для проверки кассовой книги.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", который, в том числе и регламентирует порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Комсомольский комплексный леспромхоз" сослался на статью 45 Закона РФ "Об исполнительном производстве", которой предусмотрен перечень мер принудительного исполнения исполнительных документов, указав, что этот перечень не является исчерпывающим.

Вместе с тем, статьями 46, 57 Закона предусмотрен порядок обращения взыскания на денежные средства должника, в соответствии с которыми наличные денежные средства, хранящиеся в сейфах кассы должника, подлежат изъятию.

Таким образом, аресту и изъятию подлежат только имеющиеся в кассе наличные денежные средства.

Поскольку указанные нормы не предусматривают обращения взыскания на будущие поступления денежных средств в кассу должника, вывод суда об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушении закона является неправильным и не соответствует нормам материального права.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судом обстоятельства дела установлены, но неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а жалоба на действия судебного пристава-исполнителя - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.02.2004, постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-622ИП/2004-20 (АИ-1/305) отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Степаненко А.А. по принятию постановления от 20.01.2004 о наложении ареста на расходные операции из кассы должника, как не соответствующие статьям 46, 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.