Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3096 Суд, прекратив производство по делу ввиду отказа от заявленных требований налогового органа в части взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц, взыскал штраф за неполную уплату налога на прибыль, с уменьшением его размера, т.к. установлен факт совершения налогового правонарушения и наличие смягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3096
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 08.06.2004 по делу N А51-3641/03 30-105 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока к Федеральному государственному унитарному предприятию ФГУП "СЗ" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 150170,75 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2004 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 24.11.2004.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "СЗ" Министерства обороны РФ (далее - ФГУП "СЗ"; Завод) налоговых санкций в сумме 150170,75 руб. по налогу на доходы физических лиц и по налогу на прибыль.

Определением суда от 17.04.2003 производство по делу приостанавливалось на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ - до вступления в законную силу решения по делу N А51-1411/03 8-11.

Решением суда от 08.06.2004 производство по делу ввиду отказа от заявленных требований Инспекции в части взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 108863 руб. прекращено, в удовлетворении требования о взыскании штрафа по налогу на прибыль в сумме 41307,75 руб. - отказано. Суд признал факт совершения Заводом налогового правонарушения, выразившегося в неправомерном использовании льготы по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), однако, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса РФ, посчитал возможным уменьшить сумму штрафа до 0 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и взыскать с Завода штраф за неполную уплату налога на прибыль. Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно применены статьи 112, 114 Налогового кодекса РФ, поскольку суд, признав факт совершения правонарушения, фактически освободил налогоплательщика от уплаты штрафных санкций.

ФГУП "СЗ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить решение суда исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства ФГУП "СЗ" (свидетельство о государственной регистрации от 09.07.2001 серии ГУП N 26855), по результатам которой составлен акт от 08.10.2002 N 211 и принято решение от 01.11.2002 N 211/1 о доначислении Заводу неуплаченных налогов в сумме 751932,01 руб., пеней в сумме 10920192,52 руб. и штрафов, в том числе:

- штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 41307,75 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 1999-2001 годы;

- штраф по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 108863 руб. за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц за период с 01.01.1999 по 01.08.2002.

Неуплата штрафа в срок, указанный в требовании - до 27.02.2003, послужила основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, пришел к обоснованному выводу о занижении Заводом налога на прибыль на сумму 206538,73 руб. в результате нарушения пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль при определении льготы по данному налогу.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на сумму затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спора, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий.

Судом установлен и подтверждается материалами дела факт произведенных Заводом затрат на данные цели и наличие в 2000 году нераспределенной прибыли.

Вместе с тем, налогоплательщик воспользовался льготой по налогу на прибыль с нарушением условий, предусмотренных указанным выше Законом, в результате чего налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль в сумме 206538,73 руб., и штраф, составляющий 20% от неуплаченной суммы налога, - 41307,75 руб. Расчет штрафа за неуплату налога на прибыль проверен судом и факт совершения налогового правонарушения подтвержден материалами дела.

При этом судом первой инстанции установлены факты несвоевременного финансирования выполненных работ и оказанных услуг по государственному оборонному заказу, и, соответственно, финансовых затруднений, что расценено судом в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса РФ как смягчающие ответственность обстоятельства, которые не подлежат переоценке кассационной инстанцией, с учетом предоставленных ей статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочий.

Однако, суд первой инстанции, снижая налоговые санкции до 0 рублей, неправильно применил положения статьи 114 Налогового кодекса РФ, фактически освободив Завод от налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (в рассматриваемом случае - 41307,75 руб.). Указанная правовая позиция нашла свое отражение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 (пункт 19).

Учитывая, что названным выше пунктом статьи 114 Налогового кодекса РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд, исходя из соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, финансового положения налогоплательщика), вправе уменьшить размер штрафа и более, чем в два раза.

Таким образом, суд, установив указанные выше смягчающие ответственность обстоятельства, обязан был только уменьшить размер взыскиваемого штрафа, в связи с чем доводы Инспекции следует признать обоснованными.

Материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом сроков для обращения в суд за взысканием, предусмотренных статьей 115 Налогового кодекса РФ, и досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая, что судом первой инстанции установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, но неправильно применена статья 114 Налогового кодекса РФ, кассационная инстанция в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым изменить решение суда и удовлетворить жалобу Инспекции частично, уменьшив штраф, подлежащий взысканию с ФГУП "СЗ", до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.06.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3641/03 30-105 в части отказа в удовлетворении требований Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока о взыскании 1000 руб. отменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "СЗ" Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 1000 руб. за неполную уплату налога на прибыль.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.