Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2441 Во взыскании штрафа за непредставление в срок расчета по налогу на имущество отказано, т.к. представленный налогоплательщиком расчет налога за квартал фактически является расчетом авансовых платежей за отчетный период, и за его непредставление в установленный срок не предусмотрена налоговая ответственность как за непредставление налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2441
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖ" - Комаров Е.Н., юрисконсульт по доверенности N 260 от 26.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Еврейской автономной области на решение от 26.04.2004 по делу N А73-2448/2004-29 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Еврейской автономной области к Открытому акционерному обществу "РЖ" о взыскании 10212,80 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2004 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Еврейской автономной области (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "РЖ" в лице его структурного подразделения Локомотивное депо станции Хабаровск-2 (далее - Акционерное общество; ОАО "РЖ") 10212,80 руб., составляющих штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в срок расчета по налогу на имущество за 1 квартал 2002 года.

Определением от 09.03.2004 по ходатайству Акционерного общества дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от 26.04.2004 в удовлетворении требований налогового органа отказано ввиду отсутствия оснований для применения к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в случае несвоевременного представления расчета по налогу на имущество за 1 квартал 2002 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом названной выше нормы Налогового кодекса РФ. Заявитель жалобы полагает, что по своей форме и содержанию расчет налога на имущество предприятий отвечает определению налоговой декларации, в связи с чем несвоевременное представление такого расчета влечет ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представители в судебном заседании кассационной инстанции не присутствовали.

Представитель ОАО "РЖ" в судебном заседании доводы жалобы отклонил и просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленного 07.10.2003 Локомотивным депо станции Хабаровск-2 расчета по налогу на имущество предприятий за 1 квартал 2002 года, по результатам которой принято решение от 16.10.2003 N 845/05 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, а именно: за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и выставлено требование от 16.10.2003 N 845/05 об уплате штрафа в сумме 10212,80 руб. до 26.10.2003. Неисполнение требования послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований Инспекции, не нашел оснований для привлечения Акционерного общества к налоговой ответственности. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (с изменениями и дополнениями) сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет. При этом статьей 8 этого же Закона определено, что уплата налога производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал.

В Приложении N 1 Инструкции Госналогслужбы РФ от 08.06.1995 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" утверждена форма расчета по налогу на имущество предприятий, который подается в налоговый орган в сроки, установленные для представления квартальной и годовой бухгалтерской отчетности.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым периодом по указанному налогу является календарный год, и, следовательно, по итогам налогового периода подается годовой расчет, отвечающий признакам налоговой декларации, перечисленным в статье 80 Налогового кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации.

Так как представленный налогоплательщиком расчет налога на имущество за 1 квартал 2002 года фактически является расчетом авансовых платежей за отчетный период, поскольку он подается до наступления налогового периода, то за его непредставление в установленный срок не предусмотрена налоговая ответственность по статье 119 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об отсутствии правовых оснований для привлечения Акционерного общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Ссылка налогового органа на пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 подлежит отклонению, так как в указанном пункте идет речь о непредставлении расчета по налогу на имущество по итогам года, то есть по итогам налогового периода, определенного для данного вида налога.

Таким образом, судом правильно применены нормы налогового законодательства, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.04.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2448/2004-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.