Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2000 г. N Ф03-А51/00-2/1010 Акт налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика признан недействительным, т.к. одновременно с обжалуемым актом, по которому возбуждено исполнительное производство, налоговый орган выставил инкассовые распоряжения в банк на списание той же недоимки и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2000 г. N Ф03-А51/00-2/1010
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ГУП "Восточное производственно-техническое предприятие "Г" - Вяткина Т.А. представитель, доверенность N 10/259 от 16.06.2000, от ответчика - Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока Пяткова А.В. ведущий специалист, доверенность N 10-21 от 11.10.99 г., рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока на решение от 21.03.2000 г. по делу N А51-607/00 18-21 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственного унитарного "Восточное производственно-техническое предприятие "Г" к Инспекции Министества РФ по району города Владивостока сборам по Советскому о признании недействительным постановления N 1 от 10.01.2000 г.

Государственное унитарное предприятие "Восточное производственно-техническое предприятие "Г" (далее - ГУП ВПТП "Г") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Государственной налоговой инспекции по Советскому району города Владивостока (в настоящее время Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока) о признании недействительным решения N 1 от 10.01.2000 г. о взыскании налога и пени в сумме 14640047 руб. 16 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 21.03.2000 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме по мотиву того, что одновременно с обжалуемым постановлением, по которому возбуждено исполнительное производство, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам выставила инкассовые распоряжения в банк на описание недоимки и пени в сумме, которая включает в себя сумму взыскания по постановлению, и до момента рассмотрения спора инкассовые распоряжения не отозваны из банка. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить решение и прекратить производство по делу. По мнению ответчика, оспариваемое постановление налогового органа является исполнительным документом, который отозван от судебного Пристава и, повторно направлен быть не может. Следовательно, предмет спора сформулирован без учета требовании статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяющий подведомственность дел арбитражным судам.

В заседании, суда кассационной инстанции представитель Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району поддержал заявленные в жалобе требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда ГУП ВПТП "Г" доводы ответчика и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей обеих сторон и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленной жалобы и отмены решения суда.

Как установлено материалами дела, 06.01.2000 г. Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока приняла решение N 1 о взыскании налогов, сборов и пени в сумме 14640047 руб. 16 коп. с ГУП ВПТП "Г" за счет имущества налогоплательщика.

На основании данного решения заместитель руководителя налоговой инспекции вынес постановление N 1 от 10.01.2000 г. о взыскании недоимки и пени, которое было направлено судебному приставу-исполнителю, и исполнительное производство было возбуждено 21.01.2000 г.

Одновременно с принятием обжалуемого постановления, налоговая инспекция выставила на расчетные счета истца инкассовые распоряжения о взыскании недоимки по тем же налогам и пени, которые на момент принятия решения арбитражным судом находились на исполнении в банке, не не исполнены в полном объеме из-за не поступления денежных средств на счет предприятия-должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Налогового кодекса РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в день получения банком распоряжения налогового органа на перечисление налога, поручения исполняются по мере поступления денежных средств на эти счета.

Предъявление нескольких исполнительных документов или иных документов, на основании которых возбуждается исковое производство для взыскания одних и тех же налогов за один и тот же период, действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

Таким образом выводы арбитражного суда о признании недействительным Постановления N 1 от 10.01.2000 г., послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, обоснованны и правомерны.

Доводы заявителя кассационной, жалобы о том, что предмет спора сформулирован без учета требований статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая определяет подведомственность дел арбитражным судам, во внимание суда кассационной инстанции не принимаются по нижеследующему.

В соответствии с вышеназванной нормой права, арбитражные суды рассматривают споры, в том числе о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, и о признании не подлежащими исполнению исполнительных документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Истец предъявил в суд исковое требование о признании недействительным акта налоговой инспекции, который, по его мнению, нарушает его права как налогоплательщика.

Обжалуемые постановление Инспекции МНС РФ по Советскому району города Владивостока принято ответчиком в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ и является ненормативным актом, обжалование которого предусмотрено статьями 137, 138 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, ГУП "ВПТП "Г" правомерно использовало свое право на судебное обжалование акта налогового органа путем подачи искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2000 г. по делу N А51-607/00-18-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.