Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 1997 г. N Х-1/744 С ответчика взыскана сумма долга за поставленные саженцы, согласно заявке ответчика, и проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. основной долг ответчика установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а факт просрочки выполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 1997 г. N Х-1/744
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Медведев В.И., директор, рассмотрел кассационную жалобу ИЧП "Весна" на решение, постановление от 23.07.96, 25.09.96 по делу N А73-2914/11 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Товарищества с ограниченной ответственностью "Плодопитомник "Свободненский" г. Свободный к Индивидуальному частному предприятию "Весна" г. Комсомольск-на-Амуре о взыскании 31600000 рублей, составляющих сумму задолженности 10 млн. рублей и 21600000 рублей годовые за пользование чужими средствами.

При рассмотрении дела истец уменьшил сумму иска, просил взыскать с ответчика сумму долга 10 млн. рублей, годовых за пользование чужими денежными средствами 13629000 рублей за период с 31.05.95 по 23.07.96 г.

Решением от 23.07.96 требования истца удовлетворены. Постановление от 25.09.96 решение оставлено без изменения

Ответчик не согласился с постановлением апелляционной инстанции и в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, в иске отказать.

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Признав причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы ИЧП "Весна" уважительной и руководствуясь ст. 99 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что один контейнер получен с качественными саженцами в оговоренный срок до 10.10.93, в остальных контейнерах саженцы поступили некачественные, вместо заказанных яблонь и груш истцом отгружены ранетки. Расчет за саженцы должен был производиться по мере реализации. Саженцы поступили с нарушением сроков в морозы, поэтому не могли быть реализованы в 1993 г. Договор от 25.09.94 был подписан принудительно. Условие договора о разблокировке расчетного счета до 01.10.94 истцом не было выполнено, в связи с чем ответчик понес материальный ущерб около 80 млн. рублей. Пользование чужими денежными средствами не имело место из-за отсутствия денежных средств.

Обсудив доводы ответчика, рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановления.

Из материалов дела следует, что по заявке ИЧП "Весна" (без номера и даты - л.д. 25) плодопитомник "Свободненский" отгрузил ответчику 32169 штук саженцев семечковых культур и 219000 саженцев ягодных культур, всего на сумму 38259000 рублей. Согласно заявке ответчик гарантировал оплату по мере реализации.

26.09.94 между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым истец принял обязательство разблокировать расчетный счет предприятия "Весна" до 01.10.94, ответчик - оплатить оставшуюся сумму 20 млн. рублей в два этапа, первые 10 млн. рублей до 10.11.94, остальные 10 млн. рублей до 30.05.95 г.

10 млн. рублей с ответчика взысканы Решением арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.95 по делу N 10/4.

В связи с неоплатой долга до 30.05.95 истец обратился в арбитражный суд о взыскании 10 млн. рублей задолженности и годовых за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 13629000 рублей за период просрочки оплаты с 31.05.95 по 23.07.96 г.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе и судебном заседании об отсутствии вины в невыполнении договорных обязательств не подтверждаются материалами дела.

Справка специалиста отдела сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14.08.96 N 18-10 о получении ИЧП "Весна" в 1993 г. саженцев 40% однолеток, 40-двухлеток и до 20% трехлеток не может служить доказательством нарушения истцом договорных обязательств по той причине, что в заявке и договоре не были оговорены эти условия и справка составлена в 1996 г. о поступлении продукции в 1993 г. Срок отгрузки, а также порядок приемки и списания саженцев в заявке и договоре не согласованы. Доказательств приемки саженцев в соответствии с Инструкцией П-7 "О порядке приемки продукции по качеству" материалы дела не содержат.

Ст. 58 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.95 по делу N 10/4 ссылка ответчика на то, что выполнение договора зависело от разблокирования счета ИЧП "Весна" не принята во внимание, т.к. по условиям договора выполнение обязательства об оплате 20 млн. рублей в два срока не ставилось в зависимость от первого пункта договора. Справка комбанка "Дземги" N 176 от 21.03.95 подтверждает, что расчетный счет ответчика не блокировался.

Таким образом, доводы ответчика не подтверждаются материалами дела.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки выполнения ответчиком денежного обязательства в сумме 10 млн. рублей подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководсвуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.07.96 по делу А73-2914/11, постановление от 25.09.96 по делу АИ-1/443 арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.