Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 января 1999 г. N Ф03-А59/98-2/1517 В признании недействительным решения налогового органа о взыскании с предпринимателя административного штрафа за реализацию продовольственных товаров без применения ККМ в киоске, принадлежащем предпринимателю, отказано, т.к. налоговый орган не нарушил законодательство в части сроков для применения санкций, также как и размера санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 января 1999 г. N Ф03-А59/98-2/1517
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу М.И. Сахалинская область Углегорский район г. Шахтерск на решение от 24.09.98 г. по делу N А59-5559/98-С16 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску предпринимателя М.И. Сахалинская область Углегорский район г. Углегорск к Государственной налоговой инспекции по Углегорскому району Сахалинской области г. Углегорска о признании недействительным решения ГНИ от 25.08.96 г., о взыскании штрафных санкций на сумму 26565000 рублей.

Гражданин-предприниматель М.И. обратилась к Государственной налоговой инспекции по Углегорскому району с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.08.96 г. о взыскании штрафных санкций на сумму 26565000 рублей.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.98 г. В удовлетворении исковых требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что истцом было допущено нарушение требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". С учетом внесенных изменений в данное решение штрафные санкции наложены в 100-кратном размере минимальной месячной оплаты труда, что соответствует требованиям статьи 146-5 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, отменить решение суда в связи с допущенными по его мнению, нарушениями норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно руководствовался статьей 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", тогда как следовало руководствоваться за допущенное правонарушение нормами Кодекса об Административных нарушениях РСФСР.

Обе стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимали.

Обсудив доводы, изложенные в заявленном ходатайстве, суд считает возможным, в соответствии с требованиями статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Как установлено материалами дела, Государственная налоговая инспекция по Углегорскому району Сахалинской области провела проверку выполнения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" гражданином-предпринимателем М.И. (Свидетельство о государственной регистрации от 26.11.96 г. N 378).

В ходе проверки установлено что в киоске "Варвара" принадлежащем гражданину-предпринимателю М.И., осуществлялась реализация продовольственных товаров без применения контрольно-кассового аппарата.

По результатам проверки составлен акт б/н от 22.08.96 г., принято решение б/н от 26.08.96 г. о наложении штрафных санкций в размере 350-кратной минимальной месячной оплаты труда в сумме 26565 тыс. руб.

После принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления по делу N 14-П от 12.05.98 г. истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области в связи с тем, что размер штрафных санкций противоречит статье 146-5 Кодекса об Административных правонарушениях в РСФСР.

28.08.98 г., в соответствии с Письмом Государственной Налоговой службы России от 24.07.988 г. N ВК-6-16/464 "О Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.98 г. N 14-П Государственная налоговая инспекция вносит изменение в решение от 26.08.96 г., в результате которого на предпринимателя М.И., в соответствии с требованиями статьи 146-5 Кодекса РСФСР об Административных правонарушениях наложен штраф в 100-кратном размере минимальной месячной оплаты труда.

Законом РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (статьи 1 и 7) предусмотрено, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказания услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиям (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в случае осуществлении ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно-кассовых машин. За нарушение требований Закона и Положения по применению контрольно-кассовых машин предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без контрольно-кассовой машины, подвергается штрафу в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.

Сам факт ведения денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины истец не отрицает, вместе с тем полагает, что ответственность за это предусмотрена Кодексом РСФСР о административных правонарушениях, а не указанным выше Законом.

Закон РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением как специальный нормативный акт, предусматривает основания и размеры административных санкций за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Полномочиями налагать штрафы за нарушение требований по применению контрольно-кассовых машин данный закон наделяет налоговые органы (абзац 6 статьи 6).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации по делу N 14-П от 12.05.98 г. (пункт 1) признано соответствующим Конституции РФ положение, согласно которому налоговые органы налагают штрафы на лиц, виновных в нарушении данного Закона при осуществлении денежных расчетов с населением.

Вместе с тем, пунктом 2 данного Постановления признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.93 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", то есть, в части применения штрафа в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда. Впредь до урегулирования Федеральным Собранием данного вопроса за совершение правонарушения, указанного в абзаце втором части 1 статьи 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", налагать штраф в размере, усмотренном статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Решение Госналогинспекции о применении к истцу штрафных санкций в 350-кратном размере минимальной месячной оплаты труда принято до принятия Постановления Конституционного суда РФ от 12.05.98 г., в соответствии с которым, руководствуясь статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, ответчиком уменьшен размер штрафных санкций - до 100-кратного размера минимальной месячной оплаты труда.

Таким образом, речь идет не о замене одного административного акта другим, а о применении специального закона с учетом требований Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Поскольку нарушение требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" правомерно отнесено к административным правонарушениям, поэтому в части сроков для применения санкций, также как и размера, следует руководствоваться требованиями Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что налоговая инспекция нарушила сроки для применения штрафных санкций, являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела.

Статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях установлено, что административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящихся правонарушениях - двух месяцев со дня его обнаружения.

Нарушение со стороны истца требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" установлено налоговой инспекцией 22.08.96 г., о чем составлен акт проверки.

Решение, которым на гражданина-предпринимателя М.И. наложено административное взыскание, принято 26.08.96 г., то есть в пределах установленного законодательством срока.

Изменения, внесенные в данное решение 28 августа 1998 г., не являются вновь наложенным административным взысканием, так как изменяют лишь размер штрафных санкций в сторону уменьшения.

При изложенных выше обстоятельствах Арбитражным судом Сахалинской области правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с чем основания для отмены принятого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь вышеизложенным, а также статьями 99, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24 сентября 1998 г. по делу N А59-5559/98-С16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.