Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2000 г. N Ф03-А51/00-1/654 В удовлетворении ходатайства ЗАО о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда по иску о взыскании с ЗАО денежной суммы отказано ввиду непредставления доказательств невозможности обращения с жалобой в течение пропущенного времени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2000 г. N Ф03-А51/00-1/654
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Рыбопромысловая компания "Русский Восток" на определение от 06.03.2000 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/00-1/138 по делу N А51-7650/98 22-260 Арбитражного суда Приморского края, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока к Закрытому акционерному обществу "Рыбопромысловая компания Русский Восток" о взыскании 55964 рублей 62 копеек.

Закрытое акционерное обществе "Рыбопромысловая компании "Русский Восток" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 23.08.1998 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7650/98-12-260 и одновременно заявило ходатайство с восстановлении пропущенного срока для подачи этой жалобы.

Определением от 06.03.2000 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N Ф03-А51/00-1/384 в удовлетворении ходатайства отказано ввиду непредставление доказательств невозможности обращения с жалобой в течение пропущенного времени.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 152, 171, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению ЗАО "Рыбопромысловая компания "Русский Восток", считающей его незаконным.

Заявитель ссылается на наличие у него уважительных причин для принятия его жалобы к рассмотрению.

Истец отзыва на жалобу не представил.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно решению от 28.08.1998 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7650/98 22-260 с АО "Рыбопромысловая компания "Русский Восток" в пользу КУМИ г. Владивостока (истец) было взыскано 31760 рублей 29 копеек основного долга, пени и расторгнут договор аренды N 1/102 от 24.05.1993.

Ее согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился 17.02.2000 с кассационной жалобой, то есть спустя 1,5 года после его принятия.

Как следует из пояснений заявителя, в указанный период он продолжал оплачивать арендную плату и пользовался помещением по расторгнутому договору аренды, а о возбуждении исполнительного производства узнал только 25.01.2000.

Поскольку позднее обращение истца для принудительного судебного акта не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска названного срока, то кассационная инстанция правомерно отклонила рассматриваемое ходатайство заявителя на основании статьи 99 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 06.03.2000 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N Ф03-А51/00-1/138 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.