Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/415 Во взыскании с предприятия налоговых санкций за несвоевременное представление структурным подразделением предприятия налоговых деклараций отказано, т.к. подразделение не осуществляло деятельности и у него не возникло обязанности по представлению налоговых деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 апреля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/415
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по городу Спасску-Дальнему и Спасскому району на постановление от 09.01.2001 по делу N А73-2256/18-2000 (АИ-1/939) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам межрайонное уровня по городу Спасску-Дальнему и Спасскому району к Государственному предприятию "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" взыскании налоговых санкций в сумме 96710 рублей.

В судебном заседании в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.03.2001 по 02.04.2001.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по городу Спасску-Дальнему и Спасскому району (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась с иском в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с государственного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации, в настоящее время государственное унитарное предприятие "Дальневосточное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - стройуправление ДВО), налоговых санкций в сумме 96710 рублей за несвоевременное представление 14 налоговых деклараций.

Решением от 19.05.2000 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что налоговый орган осуществил проверку участка подсобного производства 9830237 УНР (далее - участок 9830), являющегося структурным подразделением стройуправления ДВО, и решение о привлечении к ответственности также принято в отношении структурного подразделения, поэтому инспекция по налогам и сборам не имела права обращаться с иском к стройуправлению ДВО, в отношении которого постановление о привлечении к ответственности не принималось.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2000 решение суда первой инстанции отменено и требование налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме 96710 рублей удовлетворено в полном объеме со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается несвоевременное представление налогоплательщиком в налоговый орган 14 налоговых деклараций. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса РФ, поэтому участок 9830 обоснованно привлечен к ответственности по данной норме права. В связи с тем, что последний не является юридическим лицом и штраф им добровольно не уплачен, Инспекция по налогам и сборам правомерно, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", обратилась в суд с иском к стройуправлению ДВО о его взыскании в судебном порядке с юридического лица.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2000 постановление апелляционной инстанции отменено с передачей дела на новое рассмотрение в ту же инстанцию арбитражного суда в связи с его недостаточной обоснованностью, поскольку не были полностью исследованы фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для привлечения ответчика к налоговой ответственности. Одновременно суд кассационной инстанции подтвердил обоснованность вывода суда апелляционной инстанции о правомерности обращения налогового органа с иском в суд о взыскании налоговых санкций с юридического лица за правонарушения, допущенные структурным подразделением (филиалом) юридического лица.

При новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд постановлением от 09.01.2001 полностью изменил мотивировочную часть решения суда первой инстанции в связи с тем, что она не соответствует нормам материального права, и в удовлетворении исковых требований отказал со ссылкой на то, что ответчиком не допущено несвоевременное представление 14 налоговых деклараций, поскольку до 25.10.1999 участок 9830 не осуществлял деятельность в городе Спасске-Дальнем, поэтому у него не возникло обязанности по представлению налоговых деклараций.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе истца, который просит их отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что судом нарушена статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 1 которой устанавливает, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Обязанность стройуправления ДВО уплачивать налог на добавленную стоимость (НДС), налог на имущество, сбор на содержание милиции за свое структурное подразделение (филиал), расположенное не по месту нахождения юридического лица, установлена Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" (подпункт "г" пункта 1 статьи 2), Законом РФ "О налоге на имущество предприятий" (статья 7), Законом РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (статья 21), Решением представительного органа власти муниципального образования города Спасска-Дальнего N 53 от 29.04.1997. Поскольку ответчиком не представлены своевременно в инспекцию по налогам и сборам 8 налоговых деклараций по НДС за февраль-сентябрь 1999 года, 3 налоговые декларации по сбору на содержание милиции за I, II, III кварталы 1999 года, 3 налоговые декларации по налогу на имущество за I-III кварталы 1999 года, то он обоснованно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Ответчик возражения по жалобе не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка УПП 9830 УНР 237 Госпредприятия "Строительное управление ДВОМО РФ" за I-III кварталы 1999 года по вопросам правильности исчисления налогов и своевременности представления деклараций по налогам на добавленную стоимость, имущество, сбора на содержание милиции, в ходе которой установлено несвоевременное представление 8 деклараций по НДС, 3 по налогу на имущество и 3 по сбору на содержание милиции, о чем составлен акт проверки от 15.12.1999. По результатам проверки 15.12.1999 принято решение о привлечении участка 9830237 управления начальника работ стройуправления ДВО МО РФ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ. В связи с тем, что штраф в добровольном порядке не уплачен, налоговый орган обратился с иском о его взыскании в судебном порядке с юридического лица, структурным подразделением которого является участок 9830.

Как следует из материалов дела, участок 9830 поставлен на налоговый учет в инспекции по налогам и сборам по городу Спасску-Дальнему и Спасскому району 25.10.1999 и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика. Порядок учета налогоплательщиков установлен статьей 83 Налогового кодекса РФ. Поскольку из материалов дела не следует, что ответчик нарушил сроки постановки на учет и спора между сторонами в этой части нет, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начало деятельности участка 9830 в городе Спасске-Дальнем совпадает с датой его постановки на учет в налоговом органе, поэтому у него не возникло обязанности по представлению в налоговый орган деклараций по НДС, налогу на имущество и сбору на содержание милиции за I-III кварталы 1999 года, и он неправомерно привлечен инспекцией по налогам и сборам к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса РФ. В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, то есть стройуправление ДВО обязано представлять в инспекцию по налогам и сборам по городу Спасску-Дальнему и Спасскому району налоговые декларации по НДС, налогу на имущество, сбору на содержание милиции за свое структурное подразделение, расположенное по месту нахождения юридического лица, является обоснованным и соответствует требованиям статьи 23 НК РФ, но не имеет правового значения для спорных правоотношений, так как такая обязанность возникла у стройуправления ДВО только после 25.10.1999 года. Приказ стройуправления ДВО N 321 от 26.11.1998, в соответствии с которым образован участок 9830 и на который ссылается инспекция по налогам и сборам как на доказательство осуществления ответчиком деятельности в городе Спасске-Дальнем с 26.11.1998, судом апелляционной инстанции в качестве такого доказательства не принят, так как материалами дела не подтверждается факт осуществления участком 9830 деятельности в городе Спасске-Дальнем с указанного времени, а у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом.

Суд апелляционной инстанции полностью изменил мотивировочную часть решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права, но поскольку суд апелляционной инстанции согласно статье 155 АПК РФ заново пересматривает дело и им принято правильное по существу рассматриваемого спора решение, то основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2001 по делу N А73-2256/18-2000 (АИ-1/939) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.