Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2004 г. N Ф03-А24/04-1/2863 Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании с казны города неосновательного обогащения в результате поступления в местный бюджет денежных средств в виде арендных платежей возвращена заявителю, ввиду неуплаты госпошлины, т.к. органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражный суд с апелляционными жалобами по делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений, обязаны уплачивать госпошлину (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2004 г. N Ф03-А24/04-1/2863
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2005 г. N Ф03-А24/05-1/2114

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансово-казначейского управления администрации г. Петропавловска-Камчатского на определение от 12.07.2004 по делу N А24-2148/01-05 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Камчатской области к Финансово-казначейскому управлению администрации г. Петропавловска-Камчатского, Комитету по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского, Администрации г. Петропавловска-Камчатского, 3-е лицо: Городская Дума г. Петропавловска-Камчатского о признании недействительным договора аренды нежилого помещения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 19.10.2004.

Государственное учреждение управления федеральной почтовой связи Камчатской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского, администрации г. Петропавловска-Камчатского, финансово-казначейскому управлению администрации г. Петропавловска-Камчатского (далее - ФКУ) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения от 01.01.2000 N 1843 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Городская Дума г. Петропавловска-Камчатского.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил предмет исковых требований и просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 44441 руб. 49 коп. на основании статьи 1102 ГК РФ.

Решением от 26.04.2004 исковые требования удовлетворены за счет казны в лице финансово-казначейского управления администрации г. Петропавловска-Камчатского.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 12.07.2004 апелляционная жалоба возвращена ФКУ на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.06.2004 в срок, установленный судом (28.06.2004), а именно - не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На указанное определение суда ФКУ подана кассационная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконно вынесенного.

ФКУ считает, что поскольку оно является органом местного самоуправления, созданным с целью выполнения функций обслуживания местного бюджета, управления средствами муниципальной казны, осуществления бюджетного процесса и бюджетно-финансового контроля, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине" должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в защиту государственных интересов с апелляционными и кассационными жалобами на принятые судебные акты. По мнению заявителя, ФКУ не является непосредственно участником в гражданско-правовом отношении.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований к его отмене, исходя из следующего.

В силу рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд с исковым заявлением, апелляционной, кассационной жалобами по делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений, обязаны уплачивать государственную пошлину в установленном порядке.

Правоотношения сторон в настоящем споре возникли в результате поступления в местный бюджет денежных средств в виде арендных платежей, квалифицированных судом как неосновательное обогащение. В связи с чем взыскание произведено судом в пользу истца за счет казны муниципального образования г. Петропавловска-Камчатского, так как в силу статьи 1071 ГК РФ от имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы.

На основании изложенного выводы суда апелляционной инстанции о необходимости уплаты государственной пошлины при подаче жалобы ФКУ не противоречат действующему законодательству, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения от 12.07.2004 как законно вынесенного отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 12.072004 по делу N А24-2148/01-05 оставил, без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.