Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3278 В признании недействительным решения налогового органа о привлечении ООО к налоговой ответственности за неполную уплату НДС отказано, т.к. суд признал неправомерным применение обществом налоговых вычетов, сославшись на недоказанность уплаты поставщикам НДС при расчетах за полученные товары и несоответствие счетов-фактур требованиям НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3278
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Р" - Торкунова Е.В., юрисконсульт по доверенности б/н от 01.12.2003, от: ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока - Понамаренко Л.П., начальник юридического отдела по доверенности N 02/72 от 07.06.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" на решение от 21.07.2004 по делу N А51-4685/04 36-117 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2004 года.

ООО "Р" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 21.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал неправомерным применение обществом налоговых вычетов в сумме 630265 руб., сославшись на недоказанность уплаты поставщикам налога на добавленную стоимость при расчетах за полученные товары и несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции ООО "Р" подало кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на подтверждение оплаты товаров актом сверки взаиморасчетов и замену ненадлежащее оформленных счетов-фактур.

Кроме того, общество считает, что оно привлечено к налоговой ответственности с нарушением процессуальных требований, выразившихся в несоставлении протокола, что является основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и инспекции по налогам и сборам, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока N 550/269 от 16.03.2004, вынесенным по акту выездной налоговой проверки, ООО "Р" привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 126053 руб. Кроме того, этим решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 630265 руб. и пени - 26775,47 руб.

Основанием привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления налога послужили выводы инспекции о необоснованном применении вычетов на сумму 630265 руб. по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ: не указан номер платежно-расчетного документа по полученным авансам.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость, на сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, при наличии счета-фактуры, документов, подтверждающих их оплату поставщику и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом налог на добавленную стоимость должен быть подтвержден правильно оформленной счетом-фактурой. Порядок оформления счетов-фактур установлен статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия вычетов.

Таким образом, при несоответствии спорных счетов-фактур требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ налоговый орган правомерно признал необоснованным уменьшение подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость на сумму 630265 руб.

Довод общества о том, что на момент рассмотрения спора надлежаще оформленные счета-фактуры представлены в суд, не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, поскольку поставщик товара - ООО "Имидж Маркет" - по фактическому и юридическому адресу не находится, налоговую отчетность не представляет.

Также правомерен вывод суда о недоказанности оплаты товара и, соответственно, налога на добавленную стоимость, отнесенного на вычеты, так как из представленных обществом документов невозможно установить, что оплата произведена именно спорного товара.

Ссылка общества на несоставление протокола в порядке статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации неосновательна. Исходя из содержания данной нормы протоколы составляются налоговым органом только в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает при проведении камеральной проверки составления протокола.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.07.2004 по делу N А51-4685/04 36-117 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.