Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2005 г. N Ф03-А59/04-2/3967 Во взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль отказано, т.к. налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2005 г. N Ф03-А59/04-2/3967
(извлечение)

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2005 г. N 4231/05 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "НК" - Пудров Ю.А. - представитель по доверенности от П.01.2005 N 18-01/00028, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Сахалинской области на решение от 03.09.2004 по делу N А59-3187/03-С13 (5) Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области к Открытому акционерному обществу "НК" о взыскании 21291155 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2005. Мотивированное постановление изготовлено 26.01.2005.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области (далее - управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к открытому акционерному обществу "НК" (далее - общество, ОАО "НК") о взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 21291155 руб.

Решением суда от 18.12.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что налоговое законодательство не содержит ограничений по срокам давности в отношении взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с дополнением в резолютивной части на указание о взыскании спорной суммы в федеральный бюджет.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2004 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области по мотиву неправильного применения судебными инстанциями норм налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При новом рассмотрении решением суда от 03.09.2004 в удовлетворении требований Управлению отказано на том основании, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль, которые являются налоговыми платежами и на них распространяются положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Управление подало кассационную жалобу, в которой просит судебный акт первой инстанции отменить, как принятый с нарушением норм законодательства о налогах и сборах. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что в возникших правоотношениях не подлежат применению положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, поскольку налоговым органом своевременно было принято решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных платежей за счет денежных средств общества, в связи с чем, у управления отсутствовали основания для взыскания неуплаченных платежей в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Как полагает налоговый орган к спорным правоотношениям применим общий срок исковой давности. Судебными инстанциями дана ненадлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что, не исполнив в установленном порядке обязанности по уплате дополнительных платежей, общество неоднократно обращалось с заявлениями о реструктуризации образовавшейся задолженности, в связи с чем налоговый орган не применял меры по принудительному взысканию имеющейся задолженности. Судом оставлено без внимания, что управлением принимались все необходимые меры к взысканию образовавшейся налоговой задолженности, однако ранее принятыми судебными актами, вступившими в законную силу, дополнительные платежи не признаны налоговыми платежами, и налоговый орган не вправе взыскивать их в бесспорном порядке. Таким образом, имея задолженность перед федеральным бюджетом, налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность, что привело к недополучению государством указанных платежей в принудительном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители управления, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимали.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в заседании суда кассационной инстанции отклонили доводы жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом кассационной инстанции на основании приказа Федеральной налоговой службы России от 19.10.2004 N САЭ-3-15/За "О преобразовании территориальных органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в территориальные органы Федеральной налоговой службы и установлении их предельной численности" произведена замена Управления Министерства по налогам и сборам по Сахалинской области на Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Сахалинской области.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО "НК" представляло в Налоговый орган расчеты дополнительных платежей в бюджет, исчисленные исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка России за пользование банковским кредитом. Однако в добровольном порядке дополнительные платежи по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, обществом не перечислены в сумме 21291155 руб. Поэтому управление обратилось за взысканием названной суммы в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, исходил из того, что дополнительные платежи по налогу на прибыль являются налоговыми платежами и, в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, обращение с заявлением о взыскании неуплаченных налогов в судебном порядке возможно в течение шестимесячного срока, который был пропущен управлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом срок, установленный настоящий статьей является пресекательным и не подлежащим восстановлению.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.

Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.

Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом представленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Данная сумма является не дополнительным платежом, уплачиваемым помимо налога на прибыль предприятий и организаций, а его составной частью.

Аналогичная позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, согласно которому установленные данным законом порядок доначисления налога и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.

Применение ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый).

Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.

Таким образом, разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой налога на прибыль предприятий и организаций, уточненная на сумму, рассчитываемую исходя из ставки рефинансирования Банка России, является не самостоятельным платежом, а включается в общую сумму налога на прибыль, установленного к уплате в соответствующем периоде.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества направлено требование об уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 21291155 руб. за период с 1999 по 2001 годы от 24.04.2002 со сроком уплаты до 26.04.2002. В связи с неуплатой спорных платежей в добровольном порядке, налоговый орган обратился с заявлением в суд только 17.10.2003, то есть за пределами срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно исходил из того, что поскольку дополнительные платежи являются частью налога на прибыль, на спорные правоотношения распространяются положения Налогового кодекса РФ, в том числе, касающиеся срока для обращения за взысканием налоговых платежей в судебном порядке.

Поскольку доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, выводы которого сделаны с правильным применением норм действующего законодательства, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 48, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

произвести замену Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области на его правопреемника - Управление федеральной налоговой службы РФ по Сахалинской области.

Решение от 03.09.2004 по делу N А59-3187/03-С13(5) Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.