Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3983 Суд, взыскав часть убытков от предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, предоставленных постановлениями администрации города с казны города, взыскал часть убытков за счет казны РФ по льготам, установленным федеральным законодательством, т.к. финансирование из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ средств для компенсации расходов по льготам не производилось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3983
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1232

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 09.07.2004, постановление от 08.09.2004 по делу N А51-3328/04 7-95 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Центральный" к Администрации г. Владивостока, Управлению ЖКХ администрации г. Владивостока, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, 3-е лицо: Финансовое управление администрации г. Владивостока о взыскании 2630147 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 28.12.2004.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Центральный" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока, Управлению ЖКХ г. Владивостока, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю о взыскании 2630147 руб., составляющих сумму некомпенсированных выпадающих доходов от предоставления в 2001-2003 г. льгот по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам в размере 50% скидки в том числе в сумме 2017559 руб. в соответствии с Федеральными законами "О социальной защиты инвалидов в РФ", "О ветеранах", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы" и в сумме 612370 руб., согласно Постановлений Администрации г. Владивостока N 874 от 20.05.2001 "О предоставлении льгот по оплате за содержание и текущий ремонт жилищного фонда", N 2473 от 20.12.2002 "Об освобождении за содержание и текущий ремонт жилищного фонда", N 494-р от 09.04.2003 "О предоставлении адресной помощи реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий".

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Наименование Постановления Администрации г. Владивостока N 2473 от 20.12.2002 следует читать как "Об освобождении жертв политических репрессий от оплаты за содержание и текущий ремонт жилищного фонда"

К участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований судом привлечено Финансовое управление администрации г. Владивостока.

Решением суда от 09.07.2004, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2004, требования истца удовлетворены в сумме 2017559 по льготам, установленным федеральным законодательством за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в сумме 612370 руб. за предоставленные льготы Постановлениями Администрации г. Владивостока - за счет казны г. Владивостока.

В части отказа истца от иска на сумму 218 руб. производство по делу прекращено.

Суд исходил из неисполнения Российской Федерацией установленных федеральным законодательством обязательств по финансированию из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации средств для компенсации указанных расходов в связи с чем, ответственность за возникшие у истца убытки должна нести Российская Федерация в лице Министерства финансов на основании ст.ст. 16, 125, 1069 ГК РФ.

Министерство финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части возложения ответственности по иску на казну Российской Федерации, в своей кассационной жалобе полагает их отменить, как необоснованные принятые с неправильным применением законодательства о льготах в части установления этим и другим законодательством порядка компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот, и в иске Российской Федерации отказать.

Так, по мнению заявителя указанные законы предусматривают в качестве источника финансирования льгот - бюджеты субъектов федерации и муниципальных образований с последующей компенсацией фактически произведенных ими выплат из федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных в нем на соответствующий год, что соответствует ст. 7 Бюджетного кодекса РФ об исключительной компетенции Российской Федерации по разграничению расходных бюджетных полномочий.

Следовательно, в материально-правовом отношении - обязательстве с истцом состоит не Министерство финансов РФ, а субъект федерации.

По мнению заявителя, Министерство финансов РФ свои обязательства исполнило, доведя до бюджетов субъектов федерации, а также главных распорядителей бюджетных средств, утвержденные в составе федерального бюджета на соответствующие годы средства на реализацию льгот по указанным законам в виде субсидий, субвенций и иной финансовой помощи.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене ими изменению принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 03.05.2001 между администрацией г. Владивостока (заказчик) и МУПВ "Центральный" (исполнитель) заключен договор N 064-179/01, 01.07.2002 заключены договоры N 06-220/02 и N 06-225/05 на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда, по условиям которого оплата по договору производится за счет платежей граждан и средств соответствующего бюджета в размерах, установленных заказчиком по Постановлению Правительства РФ N 887 от 02.08.1999, а также средств бюджетов на погашение принятых к возмещению заказчиком льгот и субсидий гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг (п. 5.6).

На компенсацию расходов по предоставлению льготы о оплате жилья и коммунальных услуг за счет средств бюджета между МУПВ "Центральный" и администрацией г. Владивостока заключены договоры N 064-477/01 от 24.09.2001, N 064-692/01 от 07.12.2001, N 064-207/02 от 7.05.2002, N 065-906/02 от 05.11.2002, N 065-315/03 от 24.04.2003, N 065-1383/03 от 20.11.2003

МУПВ "Центральный", осуществляя в период 2001-2003 годы техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда, за счет собственных средств предоставляло льготы в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", "О ветеранах", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы", а также в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Владивостока в результате чего понесло расходы, которые Администрацией МО не компенсированы. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения МУПВ "Центральный" с настоящим иском.

Согласно ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" от 24.06.1999 N 119-ФЗ обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами, есть реализация полномочий РФ в области социальной защиты и финансирование на реализацию этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Постановлениями Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах" и от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года" предусмотрено, что на нижестоящие бюджеты может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для этих бюджетов, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Суды при оценке категорий льготников и источников финансирования указанных затрат правомерно исходил из ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", "О ветеранах", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы" и других нормативно-правовых актов Президента РФ. Правительства РФ и других федеральных органов власти, установивших такие льготы, порядок и источники их финансирования.

Федеральные законы, Указы Президента, Постановления Правительства РФ, акты федеральных исполнительных органов власти, регулирующие бюджетные правоотношения, не могут противоречить Бюджетному кодексу РФ, что соответствует ст.ст. 2, 3 указанного закона.

Согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета, относятся расходы по обеспечению осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти.

Следовательно, возложенные Федеральными законами на субъекты федерации и муниципальные образования государственные полномочия по предоставлению указанных льгот населению должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджеты субъекта федерации, муниципального образования целевым назначением в соответствии со ст. 130 Бюджетного кодекса РФ как отдельный вид расходов бюджета, из которого они передаются, и учитываются раздельно по каждому виду расходов.

Судом правомерно установлено, что доведение средств федерального бюджета, утвержденных ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" на реализацию льгот, установленных Федеральными законами, в бюджеты субъектов РФ произведено в полном объеме, которых оказалось недостаточно для компенсации фактически предоставленных в спорный период льгот. Доказательств их нецелевого использования субъектом или муниципальным образованием ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что целевое финансирование расходов по реализации гражданам права на льготную оплату коммунальных услуг осуществляется не предварительно, а по факту наличия у субъекта Российской Федерации соответствующих расходов путем взаиморасчетов федерального бюджета и субъектов Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку такой порядок противоречил бы указанному выше бюджетному законодательству.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что судебные акты в обжалуемой части приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя не нашли своего законного подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.07.2004 и постановление от 08.09.2004 по делу N А51-3328/04 7-95 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.