Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2004 г. N Ф03-А04/04-2/3519 Поскольку предпринимателем при осуществлении денежных расчетов с населением не была применена ККМ, а также не выдавались бланки строгой отчетности, постановление налогового органа о привлечении его к административной ответственности признано законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2004 г. N Ф03-А04/04-2/3519
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Амурской области - Гулевич М.Г. главный специалист по доверенности от 21.05.2004 N 03-23/119, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Т.Т. на решение от 30.08.2004 по делу N А04-4206/04-1/466 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Т.Т. к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления N 243/2004 от 27.07.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2004 года.

Индивидуальный предприниматель Т.Т., осуществляющая свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство о госрегистрации N 3190 от 02.07.1996), обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 27.07.2004 N 243/2004 о привлечении ее к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что поскольку предпринимателем Т.Т. при осуществлении денежных расчетов с населением не была применена контрольно-кассовая техника, а также не выдавались бланки строгой отчетности, постановление налогового органа о привлечении ее к административной ответственности по указанной выше норме права является законным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, которая просит его отменить и удовлетворив требование о признании оспариваемого постановления инспекции по налогам и сборам незаконным. Заявитель жалобы полагает, что налоговые органы не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, это является компетенцией органов государственной инспекции по торговле. Кроме того, по мнению предпринимателя, резолютивная часть решения арбитражного суда не отвечает требованиям пункта 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Предприниматель Т.Т., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила, ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонила, просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2004 должностными лицами инспекции по налогам и сборам проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении ККТ) в автобусе N 543 АС, принадлежащем предпринимателю Т.Т., осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии N АСС 28 302966 от 19.02.2004. В ходе проверки установлено, что водителем автобуса Рыминым С.Н. при осуществлении расчета за проезд не применена контрольно-кассовая техника, что зафиксировано актом проверки N 000549 от 14.07.2004. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 243/2004 от 14.07.2004, в результате рассмотрения которого руководителем инспекции по налогам и сборам 27.07.2004 принято решение N 243/2004 о привлечении предпринимателя Т.Т. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 3000 руб.

Предприниматель не согласилась с указанным постановлением налогового органа и оспорила его в арбитражный суд, который на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о правомерном привлечении ее к административной ответственности по названной норме права. Данный вывод суда является правильным ввиду следующего.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона о применении ККТ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели также обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно статье 2 настоящего Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Поскольку в силу приведенной нормы права неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

На основании материалов дела установлено, что водителем автобуса N 543 АС Рыминым С.Н. при осуществлении наличного денежного расчета за проезд не применена контрольно-кассовая техника ввиду ее отсутствия и не выдан бланк строгой отчетности.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, факт неприменения предпринимателем Т.Т. контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением судом установлен, следовательно, постановление, которым она привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП, вынесено законно и оснований для его отмены не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что налоговые органы не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена указанной выше нормой права, противоречит КоАП РФ, статьей 23.5 которого прямо предусмотрено, что налоговые органы такие дела рассматривают.

Не принимается также довод жалобы предпринимателя о том, что резолютивная часть решения суда не отвечает требованиям пункта 4 статьи 211 АПК РФ, поскольку точные сведения о лице, привлеченном к ответственности, а также сведения об оспариваемом решении должны содержаться в резолютивной части судебного решения в случае, если суд признает решение административного органа незаконным.

Является ошибочной ссылка суда на Перечень отдельных категорий предприятий, организаций и учреждений, их филиалов и других структурных обособленных подразделений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, поскольку указанный Перечень не подлежит применению с момента вступления в силу Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, то есть с 27.06.2003, однако это не повлияло на принятие судом правильного решения.

Из изложенного следует, что решение суда от 30.08.2004 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Амурского суда от 30.08.2004 по делу N А04-4206/04-1/466 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.