Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2005 г. N Ф03-А16/04-1/4006 С общества взыскана неустойка за нарушение требований лесного законодательства, т.к. суд счел доказанными истцом факт и объем совершенного ответчиком лесонарушения и установил соответствие порядка начисления неустойки правилам отпуска древесины на корню в лесах РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 февраля 2005 г. N Ф03-А16/04-1/4006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ведущий специалист по доверенности N 01-11/100 от 09.11.2004 - Шашкова Л.В., от ответчика: представитель по доверенности б/н от 15.07.2004 - Шанчурова Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес-Бира" на решение от 02.08.2004, постановление от 29.09.2004 по делу N А16-965/04-4, Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Управления природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Министерства природных ресурсов РФ по Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес-Бира" о взыскании 115084,5 руб. неустойки.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2005. Полный текст постановления изготовлен 15.02.2005.

Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес-Бира" о взыскании 115084,50 руб. неустойки за нарушение требований лесного законодательства (ст. 42 АПК РФ) - рубка 11,62 куб. м ясеня, не указанного в материально-денежной оценке лесосеки по лесорубочному билету N 42 от 03.10.2003.

Решением от 02.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2004, исковое требование Управления природных ресурсов по ЕАО удовлетворено в заявленной ко взысканию сумме 115084,50 руб.

Суд счел доказанными истцом факт и объем совершенного ответчиком лесонарушения и установил соответствие порядка начисления неустойки Правилам отпуска древесины на корню в лесах РФ с применением Постановления Правительства Еврейской автономной области от 25.11.2003 N 198-п "О ставках платы за древесину основных лесных пород, отпускаемую на корню в лесах, расположенных на территории Еврейской автономной области".

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО "Востокэкспортлес-Бира" в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что рубка ясеня была осуществлена законно с соблюдением порядка получения лесорубочного билета N 42 после передачи ему от Биджанского лесничества предполагаемого в рубку лесосечного фонда и утверждения технологической карты.

В подтверждение законности вырубки ясеня ссылается также на то, что в лесорубочном билете содержался запрет на вырубку только кедра и липы, а также на то, что ясень вырублен на волоках, место расположения которых определено в технологической карте и утверждено лесхозом.

Указывает на неправильное применение к спорному факту рубки ясеня подпункта "з" п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, а также Постановления Правительства Еврейской автономной области от 25.11.2003 N 198-П.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Востокэкспортлес-Бира" поддержала доводы жалобы в полном объеме.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в связи с реорганизацией Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по ЕАО приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования МПР РФ N 3 от 20.08.2004 кассационная инстанция производит замену истца на его правопреемника - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области.

Представитель Управления Росприроднадзора по ЕАО выразила согласие с принятыми по делу решением и постановлением и просила оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, исходя из нижеследующего.

Протоколом N 03396 от 24.02.2004 госинспектором УПР и ОСС МПР России по ЕАО зафиксирован факт незаконной рубки ясеня маньчжурского в объеме 11,62 куб. м при проведении ответчиком рубок главного пользования по лесорубочному билету N 42 от 03.10.2003 в квартале 23 выделе 13 и квартале 33 выделе 5 Биджанского лесничества. Объяснением генерального директора ООО "Востокэкспортлес-Бира" от 24.02.2004 факт рубки ясеня в указанном количестве подтвержден.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" N 14 от 05.11.1998 под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному в нарушение действующих правил рубок, а также рубку, осуществленную не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Исходя из указанного, совершенная ответчиком рубка ясеня, не указанного в материально-денежной оценке лесосеки, является незаконной, а доводы заявителя жалобы о том, что рубка велась по лесорубочному билету, на волоках, и в лесобилете не содержится указание о запрете рубки ясеня не могут быть приняты во внимание.

Поскольку ответственность за незаконную порубку значительно выше определенной истцом ко взысканию неустойки, поэтому доводы заявителя жалобы на неправильное применение к рассматриваемому в настоящем деле факту лесонарушения подпункта "з" п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ и Постановления Правительства Еврейской автономной области от 25.11.2003 N 198-П также не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-965/04-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.