Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2005 г. N Ф03-А04/04-1/4228 Убытки от предоставления льгот многодетным семьям по оплате электроэнергии взысканы с казны РФ, т.к. Минфин РФ не обеспечил субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме понесенных расходов, связанных с реализацией льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2005 г. N Ф03-А04/04-1/4228
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Амурской области на решение от 07.10.2004 по делу N А04-3631/04-2/171 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Амурэнерго" в лице ФАО "Амурэнергосбыт" к Администрации г. Белогорска, Финансовому управлению Администрации г. Белогорска, Финансовому департаменту Администрации Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 32690,75 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2003. Полный текст постановления изготовлен 25.01.2005.

ОАО "Амурэнерго" в лице ФАО "Амурэнергосбыт" обратилось с иском в Арбитражный суд Амурской области к Администрации г. Белогорска, Управлению финансов г. Белогорска, Финансовому департаменту Администрации Амурской области, Министерству финансов РФ о взыскании убытков в сумме 32690 руб., возникших в результате предоставления льгот по оплате электрической энергии гражданам в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

Решением от 07.10.2004 исковые требования удовлетворены путем взыскания истребуемой суммы с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на ст.ст. 84 Бюджетного кодекса РФ, Указ Президента РФ от 05.05.1992 N 431, Постановление Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года".

Остальные ответчики от ответственности по иску освобождены.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы Минфина РФ, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что указанная льгота должна возмещаться за счет средств бюджета субъекта РФ, что соответствует ст. 72, 90 Конституции РФ, ст. 85 БК РФ. Заявитель ссылается также на то, что в нарушение Указа Президента РФ N 431 от 05.05.1992 до сих пор законодательными актами Амурской области не установлен порядок реализации предусмотренных в нем льгот.

Поскольку исполнение федеральных бюджетов на 2002, 2003 годы уже завершено, в силу ст. 264 ГК РФ исключена возможность возмещения расходов истца за счет этого бюджета.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что истец неправомерно включил в сумму убытков налог на добавленную стоимость.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО "Амурэнерго" за счет собственных средств в 2002 и 2003 годах предоставило многодетным семьям льготы по оплате электроэнергии в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" и на основании заключенного с Администрацией г. Белогорска договора от 27.11.2003 N 135-06 на общую сумму 32690,75 руб.

Требования истца возникли в связи с отказом администрации г. Белогорска в возмещении ему указанных расходов по мотиву того, что компенсация должна производиться за счет средств бюджетов Российской Федерации и Амурской области, которые на реализацию льгот не выделили денежных средств в необходимом размере.

Размер понесенных истцом расходов подтвержден актами сверок, составленными с Администрацией г. Белогорска.

Подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента N 431 от 05.05.1992 установлена для многодетных семей скидка при оплате коммунальных услуг в размере не ниже 30% от установленной платы. Источник финансирования этой льготы в Указе не определен, но предложено Министерству финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

Во исполнение Указа, Минфин РФ совместно с Минсоцзащиты населения РФ письмом от 29.06.1992 за N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" (пункт 2) разъяснили, что скидки на оплату коммунальных услуг производятся за счет средств местных бюджетов.

Однако данный пункт разъяснений решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 признан недействующим, как противоречащий федеральным законам и нарушающий права местного самоуправления,

Федеральным Законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

Поэтому суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению истцу убытков за счет муниципального бюджета ввиду невыделения средств в бюджет города на осуществление переданных на муниципальный уровень власти государственных полномочий в необходимом объеме.

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" на субъект РФ может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Статья 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации также предусматривает исключительно из федерального бюджета финансовое обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, которые приводят к увеличению бюджетных расходов бюджетов других уровней.

Исходя из указанных норм, а также ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" N 119-ФЗ (действующего до 04.07.2003) судом сделан обоснованный вывод, что средства на реализацию льгот, установленных Указом Президента РФ N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", должны предусматриваться в федеральном бюджете для передачи нижестоящим бюджетам.

Как установлено из материалов дела и не опровергнуто Минфином РФ, финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в федеральном бюджете в 2002-2003 не запланированы и Амурской области в спорный период не выделялись.

В связи с чем, убытки истца, связанные с предоставлением льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям, обоснованно возмещены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании ст. 15, 16, 1069 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном включении в сумму исковых требований НДС судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку согласно ФЗ "О налоге на добавленную стоимость" физические лица не являются плательщиками НДС на отпущенную электрическую энергию. При рассмотрении спора судом не установлено и заявителем жалобы не представлено доказательств, что в стоимость предъявленных к возмещению компенсационных сумм включен НДС.

Поскольку решение суда принято Арбитражным судом Амурской области с соблюдение норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.10.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3631/04-2/171 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.