Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2005 г. N Ф03-А24/04-1/4068 С ответчика взысканы проценты за пользование денежными средствами ввиду неисполнения им решения арбитражного суда, согласно которому в пользу истца с ответчика взыскан основной долг по договору на платное специализированное метеообслуживание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2005 г. N Ф03-А24/04-1/4068
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Козлов С.М. - представитель по доверенности N 01-215 от 30.01.2004, от ответчика: Рычкова Л.В. - представитель по доверенности N 105 от 21.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Корякское авиапредприятие" на решение от 11.06.2003, постановление от 14.09.2004 по делу N А24-675/02-05 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Государственного учреждения "Камчатское межрегиональное территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Корякское авиапредприятие" о взыскании 2562499 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2005 года.

Государственное учреждение "Камчатское межрегиональное территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - Камчатское УГМС) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Корякское авиапредприятие" (далее - ФГУП "Корякавиа") о взыскании на сновании ст. 395 ГК РФ 2562499 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2000 по 01.02.2002, взысканных по решению суда от 18.06.2001 по делу N А49-36/01.

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил размер иска до 2029941 рубля 60 копеек (на 20%).

Решением от 11.06.2003 в пользу истца взыскано 1691618 рублей 05 копеек.

Постановлением от 14.09.2004 решение оставлено без изменения.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ФГУП "Корякавиа".

Ответчик просит их отменить и отказать в иске, так как считает, что:

- в иске указан договор от 25.12.1998, а акт сверки от 01.04.2004 оформлен по договору от 25.12.2000;

- решение арбитражного суда от 18.06.2001 по делу N А49-36/01 не имеет преюдициального значения для данного спора;

- истцом пропущен срок исковой давности;

- денежное обязательство перед истцом у предприятия отсутствует;

- судом неправильно определен период просрочки, неосновательно начислены проценты на НДС, неправильно установлен долг за 1997, 1998 годы;

- размер взысканных процентов является чрезмерно высоким для предприятия, финансирование которого было неудовлетворительным, и вина которого отсутствует.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель заявителя ее поддержал в полном объеме.

Представитель истца жалобу отклонил со ссылками на заблуждение ФГУП "Корякавиа" относительно истечения сроков исковой давности, согласование сторонами в графике погашения задолженности новых сроков исполнения обязательств по оплате услуг и пояснил, что при обращении в суд проценты за пользование денежными средствами снижены до разумных размеров.

При проверке законности обжалуемых судебных актов установлено, что они отмене либо изменению не подлежат по следующим основаниям.

Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 01.01.2001 в сумме 1691618 рублей 05 копеек по договору от 25.12.1998 N 21, заключенному на платное специализированное метеообслуживание, а основанием иска заявлены нарушение данного договора и неисполнение ответчиком решения арбитражного суда от 18.06.2001, принятого по делу N А49-36/03, согласно которому в пользу Камчатского УГМС с ФГУП "Корякавиа" по акту сверки от 20.04.2000 взыскан основной долг в сумме 4920000 рублей.

Правомерно, на основании ст. 203 ГК РФ, отклоняя доводы заявителя об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что по факту исполнения договора от 25.12.1998 N 21 сторонами составлен акт сверки от 20.04.2000 с сальдо в пользу истца на сумму 4920000 рублей.

Течение срока исковой давности приостанавливалось, так как протоколом согласования разногласий от 17.03.1999 при исполнении договора от 25.12.1998 N 21, являющимся по существу соглашением об изменении сроков оплаты за оказанные услуги (новацией) ответчику предоставлено право исполнения обязательств за 1999 год в сумме 1500000 рублей с отсрочкой по графику (л.д. 120).

Этот долг взыскан по упомянутому решению арбитражного суда, которое не обжаловано, вступило в законную силу и исполнялось сторонами путем взаиморасчетов и составлением актов сверок.

Оценивая предъявленные сторонами акты сверок, суд установил, что сверки произведены по состоянию на 01.01.2001, 01.03.2002, 01.04.2002, 01.01.2003, 01.05.2003, и что задолженность ответчиком погашена после предъявления им истцу счета от 20.11.2002 N 795. В акте сверки за следующий период (по состоянию на 01.03.2003) отражена задолженность Камчатского УГМС (172408 рублей 43 копейки - л.д. 58), из чего следует, что ответчик к этому времени погасил долг полностью.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы ФГУП "Корякавиа" о том, что предъявленные ко взысканию проценты начислены истцом на сумму долга 4920000 рублей неправильно, так как фактически его задолженность за 1999 год составила 1500000 рублей, а остальная сумма относится к другому периоду (1997, 1998 года) и выходит за рамки срока исковой давности.

При вынесении решения в этой части суд, исследовав материалы дела, обосновано отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, так как установил, что ко дню принятия судом решения по другому делу (N А49-36/01) у этого лица существовала задолженность в сумме 4920000 рублей.

Эта же задолженность согласно акту сверки от 01.01.2001 существовала у него и по состоянию на 01.01.2000.

При вынесении судебных актов обе инстанции правомерно исходили из того, что истец уменьшил требование на 20%.

Судами учтены, кроме того, и правовой статус обеих сторон и то, что при обращении с иском истец фактически занизил размер санкций, поскольку при расчете их применил пониженную ставку рефинансирования.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление от 11.06.2003, 14.09.2004 по делу N А24-675/02-05 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.