Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4402 Ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска о понуждении к исполнению договора аренды нежилых помещений путем нечинения препятствий в пользовании этими помещениями в соответствии с условиями договора по сдаче их в субаренду направлено на новое рассмотрение, т.к. вывод суда о незаконности владения истцом спорными помещениями неправомерен, поскольку предопределяет решение по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4402
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "K.S Enterprise" на определение от 06.08.2004 по делу N А51-5990 28-130 Арбитражного суда Приморского края, по иску акционерного общества "K.S Enterprise" к открытому акционерному обществу "Ремстройцентр", 3-е лицо: закрытое акционерное общество "Ако-Холдинг" о присуждении к исполнению обязательства в натуре.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2005. Полный текст постановления изготовлен 01.02.2005.

Акционерное общество "K.S Enterprise" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "Ремстройцентр" (с учетом его уточнения) о понуждении к исполнению договора аренды нежилых помещений общей площадью 1437 кв.м в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 11/25 от 29.12.1994 сроком действия до 31.12.2004 путем нечинения препятствий в пользовании этими помещениями в соответствии с условиями договора по сдаче их в субаренду иностранным компаниям на тот же срок.

Одновременно истец со ссылками на ст.ст. 90, 91, 92, 96 АПК РФ обратился с ходатайством об обеспечении иска путем запрета ответчику на период до 31.12.2004 направлять в адрес всех третьих лиц предложения о заключении договоров аренды, либо сдавать их полостью или частично в аренду этим лицам в отношении нежилых помещений площадью 126,92 кв.м. (находящихся в субаренде у Японской телерадиовещательной корпорации NHK), нежилых помещений площадью 316 кв.м (находящихся в субаренде у Японской компании "Мицуи энд Ко., Лтд"); запретить ответчику препятствовать свободному доступу сотрудников АО "K.S Enterpriser" ее субарендаторов в нежилые помещения в здании по ул. Светланской д. 11/25 в г. Владивостоке, отключать от электрической и телефонной связи указанные выше помещения площадью 126,96 кв.м. и 316 кв.м.

Заявленное ходатайство, истец обосновывает действиями ответчика по незаконной уже состоявшейся передаче (до истечения срока заключенного с истцом договора аренды помещений) этих же помещений (994,04 кв.м.) в аренду другим лицам и в отношении оставшихся (442,96 кв.м) - осуществление ответчиком действий, направленных на перезаключение договоров аренды с субарендаторами истца.

Определением суда от 06.08.2004 в удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении иска указанными мерами отказано со ссылкой на ст. 91 АПК РФ, как неотносящимися к предмету спора, а также в связи с непредставлением доказательств правомерности владения ответчиком спорными помещениями в виду отсутствия перечня передаваемых ему помещений по договору аренды от 29.12.1994, акта их приемо-передачи в аренду.

Законность и обоснованность принятого судом определения об отказе в применении обеспечительных мер проверяется в кассационной инстанции по жалобе истца в порядке ст. 274, 284 АПК РФ, полагающего определение суда отменить, как необоснованное и незаконное, отправить дело на новое рассмотрение заявленного ходатайства.

При этом, заявитель ссылается на немотивированность, в нарушение ст.ст. 90, 91, 92 АПК РФ, отказа в применении указанных в ходатайстве обеспечительных мер, а также на незаконность выводов суда касающихся невозможности исполнения судебного акта при их неприменении. При этом, оценка судом доказательств и сделанный по ним вывод о неправомерности владения истцом спорными помещениями, как основание отказа в применении обеспечительных мер в отношении этих помещений, не правомерны, поскольку предопределяют решение по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Камчатской области от 06.08.2004 по делу А51-5990/04 28-130 отменить, дело направить на новое рассмотрение ходатайства истца о применении мер обеспечения иска в тот же суд.