Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2294 С предпринимателя взыскана недоимка по страховым взносам в ПФР, т.к. суд пришел к выводу об имеющейся у предпринимателя обязанности уплачивать страховые взносы в ПФР в виде фиксированных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2294
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магай Виссариона Тимофеевича на решение от 18.03.2004 по делу N А51-17362/03 30-429/25 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края к индивидуальному предпринимателю Магай Виссариону Тимофеевичу о взыскании 950 руб. 58 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2004 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Магай Виссариона Тимофеевича (далее - предприниматель) недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа в сумме 900 руб. и пени - 50 руб. 58 коп.

Решением суда от 18.03.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал решение тем, что требования Управления Пенсионного фонда основаны на нормах Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании), регулирующего порядок уплаты предпринимателями страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Магай В.Т. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в 2002 году он перенес тяжелое заболевание и в настоящее время не работает, поэтому считает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Управление Пенсионного фонда отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы предпринимателя.

Как видно из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда проведена камеральная проверка по вопросу своевременности уплаты Предпринимателем Магай В.Т. (свидетельство о государственной регистрации от 21.04.1997 N 4651) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа за период с 01.07.2002 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт от 09.09.2003 N 1183 и принято решение от 30.09.2003 N 1183 о взыскании с предпринимателя указанной выше суммы.

В связи с тем, что задолженность по страховым взносам и пени в срок, указанный в требовании от 30.09.2003 N 1183 - до 14.10.2003, предпринимателем не уплачена, Управление Пенсионного фонда обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к правомерному выводу об имеющейся у предпринимателя обязанности уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированных платежей.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о пенсионном страховании закреплена обязанность страхователей, к которым, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 данного Закона, относится предприниматель Магай В.Т., своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о пенсионном страховании, страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа, обязательного для уплаты, размер которого установлен пунктом 3 этой же статьи - 150 руб. в месяц, при этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Срок уплаты фиксированного платежа определен пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 N 148 - не позднее 31 декабря соответствующего года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель Магай В.Т. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в апреле 1997 года. Доказательств того, что он подавал в регистрирующий орган заявление о прекращении предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в 2002 году гражданин Магай В.Т. обладал статусом индивидуального предпринимателя, но страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ не уплачивал, суд правомерно удовлетворил требования Управления Пенсионного фонда РФ и взыскал с предпринимателя 950 руб. 58 коп.

В этой связи довод предпринимателя, изложенный в кассационной жалобе, о том, что обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа у него отсутствует, поскольку в рассматриваемом периоде предпринимательскую деятельность он фактически не осуществлял, отклоняется судом кассационной инстанции, так как обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права.

При подаче кассационной жалобы предпринимателю Магай В.Т. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду оставления жалобы без удовлетворения. Однако, учитывая материальное положение заявителя, его инвалидность, кассационная инстанция в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию, с 50 руб. (50 процентов от размера госпошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы, но не менее минимального размера оплаты труда) до 10 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.03.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17362/03 30-429/25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Магай Виссириона Тимофеевича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.