Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2005 г. N Ф03-А04/04-1/4256 Суд по ходатайству крестьянского фермерского хозяйства возобновил исполнительное производство об обязании ООО возвратить КФХ имущество, т.к. исполнительное производство возобновлено по заявлению взыскателя после рассмотрения жалобы на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2005 г. N Ф03-А04/04-1/4256
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ефрага" на постановление от 20.09.2004 по делу N А04-1296/04-9/79 Арбитражного суда Амурской области, по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ефрага" на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов N 11 по Ивановскому району.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ефрага" (далее - ООО "Ефрага") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с жалобой на отказ старшего судебного пристава Подразделения судебных приставов N 11 Ивановского района в отводе судебного пристава-исполнителя Теньковой Т.И. и просило признать этот отказ незаконным (с учетом уточнений).

Одновременно ООО "Ефрага" заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 3305-3/04, возбужденного 30.01.2003 данным судебным приставом - исполнителем об обязании ООО "Ефрага" возвратить крестьянскому фермерскому хозяйству "Викона" (далее - КФХ "Викона") имущество, взысканное по исполнительному листу N 0001062 от 28.02.2001 в количестве 67 наименований на сумму 1873875 руб. в связи с произведенным поворотом исполнения решения арбитражного суда.

Определением от 31.03.2004 данное ходатайство удовлетворено.

Решением арбитражного суда отказано в удовлетворении требований ООО "Ефрага" о признании незаконным отказа старшего судебного пристава ПСП N 11 Ивановского района в отводе судебного пристава-исполнителя Теньковой Т.И.

Определением арбитражного суда от 04.08.2004 по ходатайству КФХ "Викона" (взыскателя по исполнительному производству) исполнительное производство возобновлено.

ООО "Ефрага", не согласившись с данным определением, обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением от 20.09.2004 указанное определение оставлено без изменения как принятое с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе ООО "Ефрага" просит отменить указанный судебный акт как принятый с нарушением норм процессуального права (ст. 63 АПК РФ). По мнению заявителя, КФХ "Викона" не имело права на обращение с апелляционной жалобой, поскольку в нарушение ст. 5 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйств" (далее Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве 2003 г.) не прошло государственную регистрацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в связи с чем не может считаться созданным и у него отсутствует право на обращение в арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство в случае подачи жалобы на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть приостановлено до рассмотрения жалобы судом. При этом исполнительное производство возобновляется судом, его приостановившим, по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Установив, что исполнительное производство возобновлено по заявлению взыскателя (КФХ "Викона") после рассмотрения жалобы на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, апелляционная инстанция признала определение о возобновлении исполнительного производства соответствующим требованиям законодательства и оставила его без изменения.

Доводы о неправильном применении судом ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в кассационной жалобе отсутствуют.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на тот факт, что апелляционная жалоба подана КФХ "Викона", не имеющим права на его подачу в связи с отсутствием права на обращение в арбитражный суд и на выдачу в связи с этим доверенности представителю на ведение дел от имени юридического лица.

Однако, как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой на определение от 04.08.2004 обращалось ООО "Ефрага", по результатам рассмотрения которой принято постановление от 20.09.2004, копия его приложена ООО "Ефрага" к кассационной жалобе.

Несостоятельны доводы жалобы о неправомочности КФХ "Викона" в связи со следующим.

В соответствии со ст. 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка. После регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица.

Из материалов дела следует, что КФХ "Викона" зарегистрировано решением Исполнительного комитета Ивановского районного Совета народных депутатов от 16.04.1991 N 151, главой крестьянского (фермерского) хозяйства являлся Кондратюк Г.В.

В связи со смертью Кондратюка Г.В. по заявлению Кондратюк Валентины Владимировны, являющейся членом крестьянского (фермерского) хозяйства "Викона", постановлением администрации Ивановского района от 22.02.1999 N 129 внесены изменения в решение Исполкома Ивановского районного Совета народных депутатов от 16.04.1991 N 151 и последняя признана главой данного хозяйства со статусом индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве 2003 г. крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01 января 2010 года.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 20.09.2004 по делу N А04-1296/04-9/79 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.