Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2797 При новом рассмотрении дела об отказе в признании недействительными кредитного соглашения и договора залога недвижимого имущества, заключенных между ответчиками, суду надлежит проверить порядок заключения договора залога, установленный законодательством об акционерных обществах, а также установить обстоятельства одобрения указанной сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2797
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ОАО Банк внешней торговли - Кутненко О.В., главный юрисконсульт по доверенности N 50 от 18.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Карповой А.Я. на решение от 12.03.2004, постановление от 25.05.2004 по делу N А51-10277/03 32-15 Арбитражного суда Приморского края, по иску Карповой А.Я. к открытому акционерному обществу Банк внешней торговли, открытому акционерному обществу "Синтез" о признании кредитного соглашения и договора залога недействительными.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 12.10.2004.

Акционер Карпова А.Я. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу Банк внешней торговли в лице филиала г. Находка (далее - банк) и открытому акционерному обществу "Синтез" о признании недействительными кредитного соглашения от 28.06.1996 N 007 и договора залога недвижимого имущества от 28.06.1996, заключенных между ответчиками.

Иск обоснован тем, что спорные договоры являются для ОАО "Синтез" крупными сделками и совершены с нарушением ст.ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах" на основании сфальсифицированных решений органов управления общества об их одобрении, что является основанием для признания этих сделок недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Решением от 12.03.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что кредитное соглашение не является крупной сделкой, поэтому оно не подлежит признанию недействительным по приведенным в иске основаниям. Договор залога от 28.06.1996 как крупная сделка одобрен решениями общего собрания акционеров и советом директоров ОАО - "Синтез". Следовательно, требования ФЗ "Об акционерных обществах" к порядку его заключения соблюдены, и оснований для признания его недействительным не имеется. Кроме того, иск заявлен с пропуском годичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В кассационной жалобе Карпова А.Л. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что суд обеих инстанций дал неверную оценку спорным договорам и решениям органов управления ОАО "Синтез" об их одобрении. Суд неправильно применил ст.ст. 77, 79 ФЗ "Об акционерных обществах", ст.ст. 168, 181 ГК РФ и не учел разъяснения, данные в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения ст. 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" и от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах".

Банк в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с жалобой, считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и просит оставить их без изменения.

ОАО "Синтез" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Карпова А.Л. и ОАО "Синтез" в судебном заседании участия не принимали, хотя о времени и месте его проведении извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 28.06.1996 между ОАО "Синтез" и банком заключено кредитное соглашение N 007 на сумму 200000 долларов США на срок до 28.06.1997 под 0,5% годовых.

В обеспечение обязательства по возврату кредита между сторонами заключен договор залога от 28.06.1996, по условиям которого в залог передано здание, расположенное по адресу: г. Находка, Находкинский пр., 62, балансовой стоимостью 4592896879 руб.

Полагая, что данные сделки являются крупными для ОАО "Синтез" и совершены с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах", акционер Карпова А.Я. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент совершения спорных сделок, крупной для общества является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении таких сделок, за исключением сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. Определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 79 указанного закона решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета). Решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании.

Проверив соотношение стоимости предмета каждой из оспариваемых сделок с балансовой стоимостью активов общества по состоянию на 01.04.1996, суд признал крупной сделкой договор залога от 28.06.1996 (свыше 50%), не установив при этом признаков крупной сделки у кредитного соглашения.

Признавая факт соблюдения ОАО "Синтез" порядка заключения договора залога от 28.06.1996, установленного ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", судебные инстанции сослались на решение общего собрания акционеров общества от 26.04.1996 об одобрении данной сделки.

Однако в материалах дела указанное решение общего собрания отсутствует и из протоколов судебных заседаний первой и апелляционной инстанций не усматривается, что данное решение непосредственно обозревалось и оценивалось судом, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Между тем установление содержания указанного решения общего собрания имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Ссылка суда на решение совета директоров ОАО "Синтез" от 18.12.1996 как на доказательство одобрения договора залога, является ошибочной, поскольку стоимость предмета сделки составляет свыше 50% балансовой стоимости активов общества. Поэтому в силу ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" эта сделка может быть одобрена только общим собранием акционеров.

Не соответствует закону вывод суда о том, что договор залога от 28.06.1996 является оспоримой сделкой и требование о признании его недействительным заявлено с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Глава X ФЗ "Об акционерных обществах", в редакции, действовавшей на момент совершения спорных сделок, не содержит правил об оспоримости крупных сделок, совершенных с нарушением порядка, установленного ст. 79 данного закона, а так же иных последствии такого нарушения. ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об акционерных обществах" от 07.08.2001 N 120-ФЗ не распространяет положение ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" об оспоримости крупных сделок, введенное в действие с 01.01.2002, на сделки, совершенные до указанной даты.

Вывод судебных инстанций о необходимости применения в этой связи по аналогии ст. 9 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", придающей обратную силу положениям ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок, является ошибочным.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку нормами ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об акционерных обществах" от 07.08.2001 N 120-ФЗ прямо не предусмотрено распространение его действия на ранее возникшие правоотношения, то согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ данный закон не имеет обратной силы.

При таких обстоятельствах применение судебными инстанциями к спорным правоотношениям по аналогии ст. 9 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" при наличии в Гражданском кодексе нормы о действии гражданского законодательства во времени, противоречит ст. 6 ГК РФ.

Следовательно, крупные сделки, совершенные акционерным обществом до 01.01.2002, и не соответствующие требованиям ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", иск о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение.

Следовательно, вывод суда о применении к спорным сделкам годичного срока исковой давности противоречит п. 1 ст. 181 ГК РФ.

В связи с изложенным решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ, как принятые по неустановленным в полном объеме обстоятельствам дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить порядок заключения договора залога, установленный ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", а также установить обстоятельства одобрения указанной сделки. Кроме того, суду следует проверить доводы истца о наличии в производстве Арбитражного суда Приморского края дела по иску Карповой А.Я. о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Синтез" от 26.04.1996 об одобрении спорного договора залога и обсудить вопрос о необходимости приостановления в этой связи производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.03.2004, постановление от 25.05.2004 по делу N А51-10277/03 32-15 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.