Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2005 г. N Ф03-А73/04-2/4086 В признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС при экспорте товаров отказано ввиду представления налогоплательщиком неполного пакета документов и наличия счет-фактур, выставленных с нарушением требований НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 января 2005 г. N Ф03-А73/04-2/4086
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Д" - Николаев А.А., юрист по доверенности от 24.02.2004 б/н, от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району г. Хабаровска - Стишенко О.А., государственный налоговый инспектор по доверенности от 11.01.2005 N 03-32/5, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на решение от 19.08.2004 по делу N А73-5109/2004-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району г. Хабаровска о признании недействительным решения N 10-12/10 от 25.02.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 25.02.2004 N 10-12/10, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1028447 руб.

Решением суда от 19.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что налогоплательщик не подтвердил надлежаще оформленными документами свое право на возмещение из бюджета НДС в вышеназванной сумме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что им представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения обществом-экспортером налоговой ставки по НДС 0 процентов, в связи с чем ему неправомерно отказано в возмещении НДС из бюджета, что является нарушением статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В отзыве на жалобу и в судебном заседании налоговый орган доводы жалобы отклоняет в полном объеме и просит принятое судебное решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, по результатам которой 25.02.2004 принято решение N 10-12/10 об отказе в возмещении сумм НДС по налоговой ставке 0 процентов в сумме 1028447 руб. Основанием для принятия оспариваемого в судебном порядке решения налогового органа послужило представление налогоплательщиком неполного пакета документов и наличие счетов-фактур, выставленных с нарушением требований пункта 2 статьи 169 НК РФ.

Общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что, согласно статье 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, в которой дан исчерпывающий перечень документов, представляемых налогоплательщиком для обоснования права на применение ставки НДС 0 процентов и налоговых вычетов.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае соблюдения им указанных требований закона. При этом документы должны содержать достоверную информацию.

Исследуя представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и давая им правовую оценку, судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для рассмотрения в качестве поставщиков товара и плательщиков НДС, правомочных на выставление счетов-фактур, контрагентов ООО "Д" - обществ с ограниченной ответственностью "Цирконий", "Полет", "Вектор", "Промтехсбыт", "Техноальянс М".

Из материалов дела усматривается, что ООО "Цирконий" зарегистрировано в ИМНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска, но по юридическому адресу не находится и фактическое местонахождение не установлено. Налоговая отчетность и налоговые декларации по нулевой ставке по НДС в инспекцию по налогам и сборам не представлялись (т. 2 л.д. 4, 5).

Решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2004 и 05.04.2004, вступившими в законную силу, признаны недействительными акты государственной регистрации, соответственно, ООО "Полет" и ООО "Вектор" (т. 1 л.д. 130, 131), общества ликвидированы. Основаниями для принятия данных судебных актов послужило то, что учредительные документы не соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (регистрация по утерянным паспортам физических лиц).

Из объяснений руководителя ООО "Промтехсбыт", данных в УНП УВД по Хабаровскому краю, следует, что Мизганов Д.П. к ведению финансово-хозяйственной деятельности общества отношения не имеет, о договорных отношениях с ООО "Д" не знает, выставленные последнему счета-фактуры не подписывал (т. 1 л.д. 132, 133).

Материалами встречной проверки ООО "Техноальянс М" установлено, что общество состоит на налоговом учете в ИМНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы с 17.05.1999 года, но последняя налоговая отчетность представлялась на 01.07.1999, ведутся розыскные мероприятия должностных лиц налогоплательщика. Согласно писем от 07.09.2003 (т. 2 л.д. 7, 71), ООО "Техноальянс М" просит общество "Д" оплатить выставленную счет-фактуру N 102 от 20.08.2003 третьим лицам: ООО "Терминал" и ООО "Нигрета". Вместе с тем, из ответов ИМНС по Первореченскому району г. Владивостока (т. 2 л.д. 19, 20) следует, что проверка ООО "Нигрета" по вопросам взаиморасчетов с ООО "Д" не представляется возможной из-за отсутствия предприятия по исполнительным и учредительным адресам и ведения розыскных мероприятий.

Следовательно, вывод суда о том, что выставленные вышеперечисленными поставщиками ООО "Д" счета-фактуры содержат недостоверные данные и не могут являться основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, является правомерным.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-0 возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

В силу возложенных на арбитражные суды полномочий в их компетенцию входит разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма является неуплаченной суммой НДС, поскольку в действиях общества усматривается злоупотребление правом, предоставленным ему статьей 176 Налогового кодекса РФ при предъявлении НДС к возмещению из федерального бюджета. Сделки по поставке на экспорт товаров совершались заведомо против основ правопорядка, установленных Конституцией Российской Федерации, согласно статье 57 которой установлена обязанность платить законно установленные налоги и, соответственно, не допускать действий, направленных на незаконное получение средств федерального бюджета.

Таким образом, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований по настоящему делу, и поэтому доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.08.2004 по делу N 73-5109/2004-50 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.