Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3729 Поскольку стороны не достигли согласия по пунктам проекта договора энергоснабжения, касающихся оплаты электроэнергии с применением авансовых платежей, суд исключил их из проекта договора, как противоречащих порядку, утвержденному Правительством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3729
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Лягуцкая Н.Е., юрисконсульт по доверенности N 7/300 от 16.06.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 18.06.2004, постановление от 20.08.2004 по делу N А73-3735/2004-26 (АИ-1/920/04) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общественной организации "Амурское районное общество охотников и рыболовов" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения от 01.03.2004 N 859.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 28.12.2004.

Общественная организация "Амурское районное общество охотников и рыболовов" на основании ст. 446 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.03.2004 N 859.

Иск обоснован тем, что пункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.2.1, 6.2.2 проекта данного договора в редакции ответчика, касающиеся расчетов за поставленную электроэнергию, противоречат ст. 544 ГК РФ и Порядку расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294. Поэтому пункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 подлежат исключению из договора, а пункты 6.2.1, 6.2.2 - изложению в редакции истца.

Решением от 18.06.2004 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2004 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что спорные пункты договора в редакции ответчика противоречат ст. 544 ГК РФ, поэтому часть спорных пунктов подлежит исключению из договора, а оставшиеся - включению в договор в редакции истца, которая соответствует закону.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго", ссылаясь на неправильное применение судом Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, норм ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", ст. 854 ГК РФ, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общественная организация "Амурское районное общество охотников и рыболовов" в судебном заседании участия не принимала. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат частичному изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Хабаровскэнерго" направило в адрес истца проект договора энергоснабжения электрической энергией от 01.03.2004 N 859.

Пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 проекта договора предусмотрена предварительная оплата электроэнергии: до 1 числа месяца, в котором предстоит ее подача - 30% договорного объема, до 10 числа - 40% и до 20 числа - 30%.

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 проекта договора окончательный расчет за поставленную электроэнергию производится путем направления платежного требования на сумму оплаты фактически потребленной энергии с учетом предоплаты в банк для безакцептного списания со счета абонента. Платежное требование подлежит немедленной оплате.

Проект договора подписан истцом с протоколом разногласий: из проекта предлагалось исключить пункты 6.1.1 - 6.1.3; изменить пункт 6.2.1, предусмотрев в нем, что оплата электроэнергии производится абонентом в срок до пятого числа месяца, следующего за отчетным, в котором произведена подача энергии, на основании счета, выписанного энергоснабжающей организацией на сумму оплаты фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета, и платежного поручения, выставляемого в банк; изменить пункт 6.2.2, указав в нем на обязанность абонента производить оплату платежного поручения в течение трех банковских дней.

Поскольку стороны не достигли согласия по указанным пунктам договора, возник спор.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исключая из проекта договора от 01.03.2004 пункты 6.1.1 - 6.1.3, судебные инстанции исходили из того, что согласно ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" и Постановлению Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 оплата электроэнергии с применением авансовых платежей возможна лишь по соглашению сторон.

Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что при отсутствии согласия абонента включение в договор от 01.03.2004 условий о предварительной оплате электроэнергии противоречит указанным нормативным правовым актам и ст. 544 ГК РФ, в связи с чем п.п. 6.1.1-6.1.3 подлежат исключению из договора.

Довод заявителя жалобы о том, что право энергоснабжающей организации включать в договор условия о применении авансовых платежей при расчете за электроэнергии предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, основан на неверном толковании данного постановления, которое связывает такое право энергоснабжающей организации с наличием согласия абонента на включение этих условий в договор.

Довод жалобы о том, что ОАО "Хабаровскэнерго" вправе требовать включения в договор условия об авансировании оплаты подаваемой электроэнергии, поскольку истец ранее ненадлежаще исполнял обязательства по ее оплате, не основан на законе и имеющихся в деле доказательствах.

Принимая решение о включении в договор пункта 6.2.1. в редакции истца, судебные инстанции правильно исходили из ее соответствия ст. 544 ГК РФ, и из того, что редакция этого пункта, предложенная ответчиком, противоречит ст.ст. 544, 854 ГК РФ, поскольку учитывает предоплату электроэнергии и предусматривает безакцептное списание суммы оплаты со счета абонента в банке.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Верховного Совета РФ от 01.04.1993 N 4725-1, предусматривающее списание денежных средств со счета в банке без распоряжения клиента, является несостоятельной. Положения данного нормативного правового акта о безакцептном списании денежных средств со счета клиента в банке противоречат ст. 854 ГК РФ и в силу ст. 4 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" не подлежат применению.

Принимая пункт 6.2.2 договора от 01.03.2004 в редакции истца, суд обеих инстанций сделал вывод о том, что он соответствует требованиям закона.

Между тем согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку оплата выставленного в банк платежного поручения в течение трех банковских дней не предусмотрена законом или иным нормативным правовым актом и сторонами не достигнуто соглашение по данному условию договора, то оно не подлежало включению в договор.

Следовательно, судебные акты в части включения в договор п. 6.2.2 в редакции истца противоречат п. 4 ст. 421 ГК РФ, поэтому они подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ путем исключения этого пункта из договора.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой ответчику предоставлялась отсрочка определением от 28.10.2004, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.06.2004, постановление от 20.08.2004 по делу N А73-3735/2004-26 (АИ-1/920/04) Арбитражного суда Хабаровского края изменить:

исключить из договора N 859 от 01.03.2004 пункт 6.2.2.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.