Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2005 г. N Ф03-А51/05-1/5 Убытки от предоставления льгот многодетным семьям по оплате за теплоэнергию взысканы с казны РФ, т.к. целевое финансирование льгот из федерального бюджета в бюджет субъекта РФ не производилось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2005 г. N Ф03-А51/05-1/5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 08.10.2004, постановление от 08.12.2004 по делу N А51-11868/04 36-66 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице Владивостокского отделения Теплосбыта "Дальэнергосбыт" к Администрации г. Владивостока, Финансовому управлению администрации г. Владивостока, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Минфина России по Приморскому краю, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Владивостока, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Программы учета" о взыскании 1340330,62 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2005. Полный текст постановления изготовлен 29.03.2005.

Открытое акционерного общества "Дальэнерго" в лице Владивостокского отделения Теплосбыта "Дальэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов РФ, Департаменту финансов администрации Приморского края, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владивостока, Финансовому управлению администрации г. Владивостока о взыскании 1340330,62 руб., составляющих расходы, связанные с предоставлением льготы многодетным семьям в период с января 2002 года по декабрь 2003 года, по оплате за теплоэнергию в соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 N 1992 N 431.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату и номер Указа Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" следует читать как "05.05.1992 N 431"

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Программы учета".

Решением арбитражного суда от 08.10.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2004, истребуемая сумма взыскана в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что целевое финансирование из федерального бюджета в бюджет субъекта Федерации на исполнение указанного закона, в нарушение ст. 84, 130 БК Р, не производилось.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Бюджетный кодекс Российской Федерации

Остальные ответчики от ответственности по настоящему делу освобождены.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, которое просит его отменить.

По мнению заявителя, при принятии решений судом неверно истолкованы нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения, связанные с распределением обязанностей по финансированию мероприятий, направленных на предоставление льгот многодетным семьям.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, находя их законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, истец в спорный период при расчетах за теплоэнергию предоставил многодетным семьям льготы в размере 30% скидки от стоимости услуг во исполнение Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Ввиду отказа в компенсации из соответствующих бюджетов выпадающих доходов государственными и муниципальными органами в размере предоставленных указанной категории граждан льгот, истец обратился с настоящим требованием.

Согласно Указу Президента от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей установлена скидка при оплате коммунальных услуг. Источник финансирования этой льготы в Указе не определен, но предложено Министерству финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных в нем мер.

Во исполнение настоящего Указа Министерство финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ пунктом 2 Письма от 29.06.1992 определили, что финансирование затрат по предоставлению многодетным семьям скидки на плату за пользование коммунальными услугами производится за счет средств местных бюджетов.

26.03.2003 решением Верховного суда РФ N ГКПИ 03-139 пункт 2 Письма Минфина России N 51 и Минсоцзащиты России N 1-2359-18 признан недействующим, как противоречащий федеральным законам и нарушающий права местного самоуправления.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду постановление Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 26, 29 июня 1992 г. N 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей"

Вместе с тем, обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другой уровень власти, в том числе - на органы местного самоуправления и государственной власти субъекта федерации, в силу ст. 84 БК РФ, относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.

Постановлениями Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах" и от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года" предусмотрено, что на субъект РФ может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 130 БК РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий РФ, не относящихся к предмету ведения субъекта РФ, передаваемые из бюджета РФ, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.

Исходя из указанных норм права, а также ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" N 119-ФЗ средства на реализацию льгот, установленных федеральным законодательством, должны предусматриваться в федеральном бюджете для передачи нижестоящим бюджетам.

Поскольку, денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", в спорный период не санкционировались в законе о федеральном бюджете на соответствующий год и по этой причине не предусмотрены в бюджетах Приморского края, ответственность за убытки, причиненные истцу неисполнением Указа Президента, правомерно, в соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ, судом возложена на казну Российской Федерации в лице Минфина.

Ссылка арбитражного суда в мотивировочной части решения на ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 N 4218-1, предусматривающий предоставление гражданам субсидий, свидетельствует о допущенной описке (опечатке), которая может быть исправлена судом в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.10.2004 и постановление от 08.12.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11868/2004 36-66 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.