Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/2874 В признании недействительным решения совета директоров ОАО об отказе во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров предложений истца по ряду вопросов и по кандидатурам на должности в органах общества отказано, т.к. предложения истца поступили в общество по истечении срока, установленного законодательством об акционерных обществах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/2874
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Гадюкова В.В., старший юрисконсульт по доверенности без номера от 13.05.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Драча Г.В. на решение от 28.05.2004 по делу N А04-1176/04-4/49 Арбитражного суда Амурской области, по иску Драча Г.В. к открытому акционерному обществу "Молочный комбинат "Благовещенский" о признании недействительным решения совета директоров общества от 04.02.2004 и понуждении к исполнению обязанности.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 19.10.2004.

Драч Г.В. обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Молочный комбинат "Благовещенский" о признании недействительным решения совета директоров общества от 04.02.2004 об отказе во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров предложений истца по ряду вопросов и по кандидатурам на должности в органах общества, а также об обязании ответчика включить данные предложения в повестку дня собрания.

Иск обоснован тем, что оспариваемое решение противоречит пунктам 2.1, 2.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденному постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем подлежит признанию недействительным на основании ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением от 28.05.2004 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что предложения по вопросам повестки дня годового общего собрания и кандидатуры на должности в органах общества внесены Драчем Г.В. по истечении срока, установленного ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах", в связи с чем совет директоров общества принял правильное решение об отказе во внесении этих предложений в повестку дня собрания.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Драч Г.В., ссылаясь на неправильное применение судом ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 194 ГК РФ, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, считает решение законным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Молочный комбинат "Благовещенский" поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Драч Г.В. в заседании суда участия не принимал, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суд первой инстанции установил, что акционер ОАО "Молочный комбинат "Благовещенский" Драч Г.В., владеющий 5,53% голосующих акций общества, внес в повестку годового общего собрания акционеров предложения по вопросам о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и членов счетной комиссии, об избрании нового генерального директора и членов счетной комиссии, о внесении изменений и дополнений в устав общества, а также выдвинул кандидатов на должности в органах общества.

Решением совета директоров общества от 04.02.2004 Драчу Г.В. отказано во внесении предложений в повестку дня годового общего собрания по мотиву пропуска срока внесения этих предложений, установленного ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах".

Оценив данное решение совета директоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер, являющийся владельцем не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов, в том числе в совет директоров, в счетную комиссию общества и на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Совет директоров общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня. Решение совета директоров общества об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества может быть обжаловано в суд.

Суд первой инстанции установил, что исходя из даты окончания финансового года - 31.12.2003, срок подачи предложений в повестку годового общего собрания общества, установленный п. 1 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах", истек 30.01.2004. Предложения истца поступили в общество 02.02.2004, то есть по истечении указанного срока.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что решение совета директоров общества об отказе во внесении предложений Драча Г.В. в повестку дня годового собрания соответствует ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах", отказав в этой связи в удовлетворении иска.

Довод жалобы о том, что исходя из положений ст. 194 ГК РФ истец не пропустил срок внесения предложений в повестку дня собрания, сдав их в пределах срока в орган связи, несостоятелен. Пункт 1 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" связывает окончание срока подачи предложений с моментом получения их обществом, а не с моментом внесения предложений акционером.

Ссылка истца в жалобе на неправильное исчисление судом срока подачи предложений в повестку дня собрания основана на неправильном толковании ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах", поэтому кассационной инстанцией отклоняется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.05.2004 по делу N А04-1176/04-4/49 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.