Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2063 Во взыскании налоговых санкций за неуплату НДС отказано, т.к. на день принятия налоговым органом решения о привлечении ООО к налоговой ответственности у последнего отсутствовала недоимка по НДС, поскольку к возмещению из бюджета при экспорте товаров подлежала сумма больше, чем было предъявлено к оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2063
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИМНС РФ N 3 по Хабаровскому краю - Олейников В.В., специалист юридического отдела по доверенности N 03-27/2 от 05.01.2004, от: ООО "У" - Смоляная О.А., юрисконсульт по доверенности б/н от 02.02.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю на решение от 16.04.2004, постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 по делу N А73-308/2004-19 (АИ-1/583-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "У" о взыскании налоговых санкций в сумме 418831 руб., встречное заявление общества с ограниченной ответственностью "У" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 10-2-32/134 от 17.11.2003.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2004 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "У" (далее - общество) с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 418831 руб.

ООО "У" предъявило встречное заявление о признании недействительным (частично) решения инспекции по налогам и сборам N 10-2-32/134 от 17.11.2003 о привлечении ООО "У" к налоговой ответственности и возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2004, требования ООО "У" удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. В удовлетворении требований налогового органа отказано в полном объеме. Оба судебных акта мотивированы тем, что на день принятия налоговым органом решения о привлечении общества к налоговой ответственности у последнего отсутствовала недоимка по НДС, так как к возмещению из бюджета подлежала сумма больше, чем было предъявлено к оплате. Следовательно, основания для взыскания налога, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности отсутствовали.

Инспекция по налогам и сборам в кассационной жалобе, а ее представитель в заседании суда просят принятые по делу судебные акты отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "О" процентов представлены налогоплательщиком по истечении 180 дней со дня оформления грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) таможенными органами. В связи с этим неуплата НДС составила сумму 2094155 руб., на которую правомерно начислены пени и принято решение о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "У" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения, так как считает их законными и обоснованными. Данные выводы поддержаны представителем общества в заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной, жалобе, отзыве на нее, заслушав мнение представителей, лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС ООО "У" за июль 2003 года. Результаты проверки отражены в акте N 10-2-32/2437-дсп от 14.11.2003, на основании которого принято решение N 10-2-32/134 от 17.11.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 418831 руб. Этим же решением ООО "У" предложено в добровольном порядке уплатить НДС в сумме 2094155 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога - 819818,80 руб.

В адрес налогоплательщика направлено требование N 272011032430 от 17.11.2003 о добровольной уплате штрафа в срок до 30.11.2003. Так как в указанный срок штраф уплачен не был, налоговый орган обратился за его взысканием в судебном порядке. ООО "У" заявлено встречное требование о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения налогового органа N 10-2-32/134 от 17.11.2003.

Из материалов проверки следует, что ООО "У" в нарушение пункта 9 статьи 165 НК РФ документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "О" процентов представило позже 180 дней с даты оформления ГТД таможенным органом: документы, подтверждающие экспорт за ноябрь, декабрь 2001 года, январь, март, апрель, май 2002 года представлены при подаче налоговой декларации за июль 2003 года - 20.08.2003.

В соответствии с указанной нормой налогового законодательства, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представляет указанные в НК РФ документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 20%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере "О" процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Так как ООО "У" в установленный срок документы в налоговый орган представлены не были, инспекцией по налогам и сборам правомерно установлено, что уплате в бюджет подлежал НДС в сумме 2094155 руб. на 28.11.2003.

Вместе с тем, данный налог доначислен налоговым органом одновременно с рассмотрением документов, предъявленных обществом, и к возмещению из бюджета исчислен НДС в сумме 2488468 руб. (также на дату 28.11.2003).

Таким образом, к возмещению из бюджета подлежал налог в большей сумме, чем к уплате на 394313 руб.

Арбитражным судом обеих инстанций дана оценка выпискам из лицевого счета ООО "У", актам сверки расчетов, и правомерно установлено, что на дату доначисления НДС у общества отсутствовала недоимка по уплате данного налога в бюджет, на наличие которой ссылается в кассационной жалобе налоговый орган.

Так как к возмещению из бюджета подлежала сумма большая, чем к уплате в бюджет, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления налога в сумме 2094155 руб., а, следовательно, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности.

Все материалы дела были предметом исследования арбитражного суда обеих инстанций и получили оценку в соответствии с нормами процессуального права. У суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь вышеизложенным, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования ООО "У", признав оспариваемое решение налогового органа N 10-2-32/134 от 17.11.2003 недействительным и отказав инспекции по налогам и сборам во взыскании штрафных санкций в сумме 418831 руб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.04.2004, постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 по делу N А73-308/2004-19 (АИ-1/583-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.