Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2004 г. N Ф03-А24/04-2/2502 В признании недействительным решения налогового органа по отказу обществу в возмещении НДС отказано, т.к. при проведении товарообменных операций сумма принимаемого к вычету НДС должна была быть исчислена обществом, исходя из стоимости рыбы-сырца, а не в зависимости от применяемой при этом ставки НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2004 г. N Ф03-А24/04-2/2502
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П" на решение от 26.04.2004 по делу N А24-3260/03-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительным решения от 12.08.2003 N 07-16/10597.

Резолютивная часть постановления от 06 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.08.2003 N 07-16/10597 в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 342420 руб.

Решением суда от 26.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме на том основании, что материалами дела подтверждена обоснованность действий налогового органа по отказу обществу в возмещении НДС в сумме 342420 руб. При этом суд сослался на требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "П" выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом в ходе рассмотрения спора нарушены нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к тому, что суд не обосновал сделанные им выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган отклонил доводы общества и просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не присутствовали. Однако инспекция в отзыве просила рассмотреть дело без участия ее представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.10.2004.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержания жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО "Пьщта" за сентябрь 2002 года по НДС по налоговой ставке 0% по реализации на экспорт рыбопродукции, в соответствии с которой подлежал возмещению НДС в сумме 1092124 руб.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 12.08.2003 N 07-16/10597 о частичном отказе в возмещении НДС в сумме 342420 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в указанной сумме явилось то, что при проведении товарообменных операций с применением разных налоговых ставок к вычету (возмещению) принимается сумма налога, рассчитанная исходя из стоимости отгруженного поставщиком товара, переданного в счет оплаты за приобретенные товары, так как именно эта сумма является фактически исчисленной и уплаченной при товарообменных операциях. Поэтому налоговый орган пришел к выводу, что при отгрузке товаров, облагаемых по ставке 10% в обмен на товары, приобретаемые с налоговой ставкой 20%, продавец (ООО "П") имел право принять к вычету налог в сумме, соответствующей налоговой ставке 10%.

Не согласившись с принятым решением инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 342420 руб., ООО "П" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании данного решения налогового органа в оспариваемой части недействительным.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами" дела, ООО "П", в соответствии с условиями договоров, заключенных с покупателями рыбы-сырца: ООО "Сулой" - от 22.07.2002 б/н; ЗАО "Россини" - от 15.01.2002 N 98; ЗАО "Трансморепродукт" - от 15.07.2002 N б/н; ОАО "Находкинская База активного морского рыболовства" - 03.06.2002 N 281; ОАО "УТРФ-Холдинг" - 26.07.2002 N 15; рыболовецкий колхоз "Приморец" - от 27.05.2002 N 27-05/02, поставляло вышеназванным юридическим лицам рыбу-сырец. В счет оплаты за поставленный сырец, перечисленные предприятия передали обществу часть готовой продукции на сумму поставленной рыбы-сырца.

Взаимные расчеты по этим сделкам были произведены в полном объеме, в том числе и по оплате предъявленного друг другу налога на добавленную стоимость.

Из решения налогового органа и представленных в деле счетов-фактур следует, что ООО "П" приобретала товары (рыбопродукцию) по ставке НДС 20%, а поставляло рыбу-сырец с выделением НДС по ставке 10%.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях, имели место товарообменные операции, в которых налогоплательщик при расчете за приобретенные им товары рассчитывался собственным имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на добавленную стоимость на установленные законодательством налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0% в случае предоставления в налоговые органы документов, установленных статьей 165 НК РФ.

Факты оплаты товаров и НДС поставщикам подтверждены необходимыми документами. Данные факты установлены судом и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем в пункте 2 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги), суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются, исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Следовательно, право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет (возмещение) поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае, если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется его балансовой стоимостью с учетом амортизации и переоценки. В данном случае имели место товарообменные операции, налоговая база по которым определяется исходя из указанной стоимости товаров, переданных в счет оплаты.

Поэтому, при проведении товарообменных операций сумма принимаемого к вычету НДС ставится Налоговым кодексом РФ исключительно в зависимость от стоимости передаваемого имущества, а не в зависимость от применяемой при этом ставки НДС.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что если налогоплательщик в результате товарообменной операции, получающий товар, реализация которого облагается НДС по ставке 20%, передает товар, облагаемый по ставке 10%, он вправе принять к вычету НДС по полученному товару, исходя из стоимости переданного товара.

Поэтому ООО "П" должно было исчислить НДС, исходя из стоимости рыбы-сырца.

В связи с тем, что пункт 2 статьи 172 НК РФ налогоплательщиком не исполнен, то налоговым органом обоснованно отказано в возмещении НДС в сумме 342420 руб.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение инспекцией срока вынесения мотивированного решения и заключения о возмещении налога (об отказе в возмещении) признается несостоятельной ввиду того, что данное обстоятельство не является нарушением, влекущим безусловное признание судом недействительным соответствующего решения налогового органа.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководстуясь статьями 236-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.04.2004 по делу N А24-3260/03-05 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.